4-16-5867/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Väärteoasja number 4-16-5867 (2440,13,006664) Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Taotlus Võlgnik

1. detsember 2016 Jõhvi kohtumajas Kirjalikus menetluses Larissa Prokopenko Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 06.12.2016 taotlus E.E-le Viru Maakohtu 27.09.2016 kohtumäärusega määratud ÜKT tähtaja kulgemise peatamiseks ja pikendamiseks E.E, isikukood xxx, elukoht: xxx Tegi kindlaks: PPA Ida Prefektuuri ennetus- ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann esitas kohtule taotluse, milles palub peatada E.E-le määratud ÜKT tähtaja kulgemine alates 10.11.2016 ning määrata uus üldkasuliku töö täitmise tähtaeg, kuna süüdlane ei saanud talle mõistetud või määratud üldkasulikku tööd teha tervislikel põhjustel. 27.09.2016 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja määrusega nr 4-16-5867 (jõustus 13.10.2016) rahuldati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus E.E-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga ning asendati süüdlasele E.E-le LS § 225 lg 1 alusel määratud rahatrahv 2 (kahe) päevase arestiga. KarS § 69 ja § 72 alusel asendati mõistetud karistus ehk 2 päeva aresti 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest, s.o 13.11.
2. 14.10.2016 ÜKT koordineerija üritas ühendust saada E.E-ga telefoni teel Politsei- ja Piirivalveameti andmebaasis teadaolevatel telefoninumbritel, kuid ei õnnestunud. Samal päeval s.o 14.10.2016 E.E-le oli saadetud kutse (postisaadetise väljastusteatega), mille peale süüdlane E.E oli kohustatud ilmuma 21.10.2016 Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonda (aadressil Rahu 38, Jõhvi) üldkasuliku töö täitmisele suunamiseks. Määratud ajaks E.E ei ilmunud politseisse ÜKT täitmisele suunamiseks, kuna ei saanud kutse õigel ajal kätte. Kui 24.10.2016 E.E sai kutse allkirja vastu (vastav dokument on lisatud), siis ta võttis ühendust ÜKT koordineerijaga telefoni teel. Kooskõlastatud ajakava järgi E.E pidi asuma tööle 10.11.2016 ja tegema 5 tundi ÜKT-d korraga. E.E oli ette teavitatud töö tegemise tähtajast, kuid vaatamata sellele ta ei soovinud varem teostada talle määratud 5 tundi ÜKTd. 11.11.2016 E.E elukaaslane või abikaasa võttis ühendust ÜKT koordineerijaga telefoni teel. Tema teatas, et 10.11.2016 Polina tegi 2,5 tundi ÜKT-d ja tegemata jäänud tunnid ta pidi 1 teostama täna s.o 11.11.2016, kuid ta jäi haigeks ning ei saa tööle ilmuda. Samas Polina abikaasa lubas, et tema esitab ÜKT koordineerijale haiguse tõendava dokumendi. 28.11.2016 tööjuhendaja xx xx (xxx) saatis e-posti teel E.E tööaja arvestuse lehe tema poolt tehtud 2,5 tundi ulatuses. Samuti xx xx oma kirjas teatas, et 10.11.2016 E.E tuli tööle ja töötas Viru tänava lastemänguväljakul lumetõrjetöödel 2,5 tundi. Kokkuleppel ta pidi töö jätkuma järgmisel päeval, kuid ta ei ilmunud tööle ning seejärel on nende kontaktid jäänud katki. Samas xx xx teatas, et ootamatult suri Polina abikaasa või elukaaslane. Novembri lõpus E.E esitas ÜKT koordineerijale arstitõendi. Antud arstitõendi kohaselt E.E oli haige ajavahemikul 11.11.2016 – 18.11.
3. Telefonikõnes Polina ütles, et ta on valmis talle määratud ÜKT tunnid lõpuni ära teha. E.E taotles ÜKT tähtaja pikendamist. Vastavalt KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus võib tähtaja kulgemise peatada süüdlase haiguse või perekondliku olukorra tõttu või ajaks, kui süüdlane on aja-, asendus- või reservteenistuses. Tähtaja kulgemise peatamisel ning uue tähtaja määramisel tuleb kohtul arvestada vastava süüteo eest ettenähtud üldkasuliku töö üldist tähtaega. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Viru Maakohtu määrus üldkasuliku töö tegemise kohta jõustus 13.10.
4. E.E-ga saadi ühendust alles 24.10.2016 ning 10.11.2016 allkirjastas ta süüdlase õigused ja kohustused üldkasuliku töö tegemisel, tööle pidi asuma 10.11.
5. Tööleasua ta 10.11.2016, kuid sooritas 5 tunni asemel 2,5 tundi. Ülejäänud 2,5 tundi pidi ta sooritama 11.11.2016, kuid ta ei asunud tööle haigestumise tõttu. Asja materjalidele on lisatud arstitõend, mille kohaselt oli E.E haige 11.11.2016 – 18.11.
6. Üldkasuliku töö tegemise tätaja pikendamine saab siiski kõne alla tulla vaid juhul, kui esialgselt määratud töö tegemise tähtaeg oli lühem kui KarS § 69 lg 3 määratud 12 kuud väärteo puhul. Kohus määras antud juhul ÜKT tegemise tähtajaks 1 kuu, seega on võimalik pikendada ÜKT tegemise tähtaega. Juhindudes KarS § 69 lg 3, kohtunik M ä ä r a s: PPA Ida Prefektuuri ennetus- ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann 06.12.2016 taotlus E.E suhtes rahuldada. Peatada E.E-le Viru Maakohtu 27.09.2016 määrusega määratud üldkasuliku töö tähtaja kulgemine ning pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega kuni 3 kuuni s.o. 13.01.
7. Määruse ärakiri saata süüdimõistetu E.E-le ja PPA Ida Prefektuuri. 2 Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. / allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 3