18.08.2015 koostatud väärteoprotokolli nr 20150818421001 kohaselt 18.08.2015 kell 09:41 Paldiski maanteel Tallinnas Ehitajate tee/Mõisa tn vahel suunaga Mõisa tn poole juhtis O.U mootorsõidukit kiirusega 75 +/-3 km/h, lubatud suurim sõidukiirus sellel teelõigul oli 50 km/h. Ta ületas seega lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 22 km/h. Sellega rikkus O.
Kaebuse sisu 02.10.2015 esitas O.U kohtule kaebuse eelnimetatud otsuse peale, sest seoses juhtimisõiguse äravõtmisega ta kaotab uue töökoha, kus on juhtimisõigus vajalik, sest ta on kuller. Ta palub jätta juhtimisõiguse alles ja asendada see rahatrahviga. Kohtuvälise menetleja kirjalik vastus Kohtuväline menetleja tõi oma kirjalikus seisukohas välja järgmise. Karistuse eesmärgiks ei ole võimalus anda isikule valida temale meelepärasem ja sobivam karistus. Karistuse eripreventiivne eesmärk on menetlusaluse isiku mõjutamine edaspidi õigusrikkumisi mitte toime panema. Karistusregistri andmetel on isikul 10 kehtivat väärteokaristust, varasemalt määratud rahatrahvid on osaliselt tasumata ja ei ole ilmselgelt isikule mõju avaldanud. Kohtuväline menetleja palub jätta kaebuse rahuldamata. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud O.U kaebusega ja kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukohaga ning kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et kaebuse saab vastavalt V™S §-le 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses. Vastavalt V™S § 123 lg 2 arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohtu hinnangul on O.U poolt toimepandud väärtegu õigesti kvalifitseeritud ning on nõuetekohaselt tõendatud. Väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud järgmiste väärteoasjas kogutud tõenditega: - Kombineeritud liiklusjärelevalve käigus kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll, mille kohaselt teostas Lääne-Harju PJ patrullitalituse patrullpolitseinik Gunnar Võrno 18.08.2015 kell 07:50 riikliku järelevalve korras liikumiskiiruse mõõtmist Tallinnas Paldiski mnt-l Ehitajate tee/Mõisa tn vahel sõidu suunaga Mõisa tn poole. Lubatud sõidukiirus oli 50 km/h. Lubatud sõidukiirust ületas kell 09:41 sõiduk Mercedes-Benz reg.nr XXX, lugem 75 km/h. - Tunnistaja Gunnar Võrno ütluste kohaselt teostas ta liiklusjärelevalvet Tallinnas 18.08.2015 ja mõõtis kella 09:41 ajal mööda Paldiski mnt-d Ehitajate tee poolt Mõisa tn suunas liikuva sõiduki Mercedes-Benz kiiruseks 75 km/h. Suurim lubatud kiirus asulas oli 50 km/h. Sõiduk peatati Paldiski mnt loomaia juures teise ekipaaži poolt. Sõiduki Mercedes-Benz reg.nr XXX juhiks osutus O.U. - Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on O.U 10 kehtivat väärteokaristust – viimati karistati teda 18.08.2015 LS § 207 alusel rahatrahviga. Kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole - Menetlusaluse isikuna tunnistas O.U rikkumist ja ta kahetseb oma tegu. Eelpoolloetletud tõendid langevad omavahel kokku ning O.U süü rikkumises on tõendatud – menetlusalune isik O.U juhtis mootorsõidukit kiirusega 75+/-3 km/h. Lubatud suurim sõidukiirus sellel teelõigul oli 50 km/h, ta ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 22 km/h. O.U käitumine sisaldab LS § 227 lg 2 ettenähtud süüteokoosseisu ja tema tegu on õigusvastane. Väärtegu on kohtuvälise menetleja poolt õigesti kvalifitseeritud. Väärteoasja arutamisel ja otsuse tegemisel on otsuse teinud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada, menetlusõigust otsuse tegemisel rikutud ei ole: menetlusalusele isikule õigusi selgitati, menetlusaluse isikuna oli ta üle kuulatud, V™S § 150 loetletud väärteomenetlusõiguse olulisi rikkumisi ei ole tuvastatud. Väärtegu on õigesti kvalifitseeritud, selle on toime pannud menetlusalune isik O.U, õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. LS 227 lg 2 sätestab, et mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21– 40 kilomeetrit tunnis – karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. Vaidlustatud otsusest nähtuvalt karistati O.
lg 2 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks. Eeltoodust nähtub, et menetleja on määranud karistuse alla LS § 227 lg 2 ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Menetlusalune isik juhtis mootorsõidukit kiirusega 75 km/h +/- 3 km/h asulasisesel teel – Tallinnas Paldiski mnt-l. Suurim lubatud kiirus sellel teelõigul oli 50 km/h. Seega ületas menetlusalune isik lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 22 km/h, ohustades olulisel määral teiste liiklejate turvalisust. Kiiruse ületamine 22 km/h jääb alla LS § 227 lg 2 märgitud keskmise. Kohtuväline menetleja on määranud põhikaristuse LS § 227 lg 2 ettenähtud sanktsiooni alla keskmise määra. Kohus on seisukohal, et karistuse määramine keskmises määras (juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks) on käesoleval juhul põhjendatud. Karistuse valikul tuleb lähtuda võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Väärteoasjas leiduvatest karistusregistri andmetest nähtuvalt on menetlusalust isikut ka varasemalt karistatud lubatud sõidukiiruse ületamise eest (LS § 227 lg 2 alusel). Samuti on menetlusalust isikut karistatud korduvalt LS § 242 lg 1, § 207 ja § 239 lg 1 p 1 alusel. Sellise käitumisega on O.U näidanud enda lugupidamatut ja ükskõikset suhtumist õiguskorda ja kaasliiklejate elu ning tervise säästmisse. Eelnevalt on O.U väärteokorras karistatud rahatrahvidega, mis ei ole mõjutanud isikut edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma, vastupidi, ta on jätkanud sarnaste süütegude (sh lubatud sõidukiiruse ületamise) toimepanemist, mis näitab, et varasemad kergemad karistused ei ole isikule mõju avaldanud. 18.08.2015 juhtis O.U mootorsõidukit linna tiheda liiklusega tänaval kiirusega 72 km/h, ohustades olulisel määral teiste liiklejate turvalisust. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes V™S § 132 p 1 jätab kohus kaebuse rahuldamata ja PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 10.09.2015 otsuse nr 2317,15,008390 – muutmata. Karin Olentšenko kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.