Obsah (4)

§ 121§ 87§ 75§ 74

Kriminaalasi nr 1-15-9363 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2015. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-9363 (15249000294) Kohtuni

§ 121

lg 2 p 3 järgi, O.L kriminaalasi

§ 121

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav Gxxx-Sxxxxx Lxxxxx Isikukood xxxxxxxxxxxxxxlukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Eesti Vabariigi kodanik, algharidus, emakeel: eesti keel, õpib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxis; Kriminaalkorras karistatud: Tartu Maakohtu 04.09.2015. a otsusega süüdi tunnistatud

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja karistatud 4-kuulise vangistusega, millest

§ 87

lg 1, 2 alusel vabastatud ja allutatud 1 aastaks käitumiskontrollile

§ 75järgi; Väärteokorras 10 kehtivat karistust; Tõkend: puudub.

Kaitsja Vandeadvokaat Rein Napa Alaealise seaduslik esindaja Txxxa Txxxx Süüdistatav O.L Isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxEesti Vabariigi kodanik, algharidus, emakeel: eesti keel, õpib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kriminaalkorras karistamta; Väärteokorras kehtivad karistused puuduvad; Tõkend: puudub. Kaitsja Vandeadvokaat Karl Saavo Alaealise seaduslik esindaja Oxxxxx Rxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Gxxx-Sxxxxx Lxxxx

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 74

lg 1,3 alusel määrata, et Gxxx-Sxxxxx Lxxxxxx mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Gxxx-Sxxxxr Lxxxx ei pane 1-(ühe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Gxxx-Sxxxxr xxxxxxkäitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 4 alusel kohustada Gxxx-Sxxxxx Lxxxxx käitumiskontrolli ajal jätkama õpinguid ja omandama üldhariduse. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Gxxx-Sxxxxx kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. Lxxxxxelukohajärgse 2. Süüdi tunnistada O.L Rxxxxxxxx

§ 121

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 87

lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastada alaealine O.L Rxxxxxxxx mõistetud karistusest ja allutada O.L Rxxxxxxxx 10 (kümneks) kuuks käitumiskontrollile vastavalt

§ 75

sätetele.

§ 75

lg 1 alusel on O.L Rxxxxxxxx kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata O.L Rxxxxxxxxxelukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

1. KrMS § 180 lg 1,3 ja § 188 alusel mõista välja Gxxx-Sxxxxr Lxxxx seaduslikult esindajalt Txxxa Txxxxxxt riigituludesse menetluskuludena sundraha katteks 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Jätta menetluskulud summas 661,32 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Gxxx-Sxxxxx Lxxxxxseaduslikul esindajal xxxxxxxxxxxxx on õigus menetluskulud summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates. Txxxx Txxxx on kohustatud tasuma igakuiselt
2. kuupäevaks vähemalt 10 (kümme) eurot kuni kogusumma tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (№rdea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
3. Selgitusse tuleb märkida „1-15-9363, menetluskulud, Gxxx-Sxxxxx Lxxxx“.
4. KrMS § 180 lg 1,3 ja § 188 alusel mõista välja O.L Rxxxxxxxa seaduslikult esindajalt Oxxxxx Rxxxxxxxxxx riigituludesse menetluskuludena sundraha katteks 240 (kakssada nelikümmend) eurot. Jätta menetluskulud summas 627,48 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et O.L Rxxxxxxxx seaduslikul esindajal Oxxxxx Rxxxxxxxxx on õigus menetluskulud summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates. Oxxxxx Rxxxxxxxx on kohustatud tasuma igakuiselt
5. kuupäevaks vähemalt 20 (kakskümmend) eurot kuni kogusumma tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (№rdea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber 3 menetluskulude tasumisel on
6. Selgitusse tuleb märkida „1-15-9363, menetluskulud, O.L Rxxxxxxxxx.
7. Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Gxxx-Sxxxxx Lxxxxxxxon esitatud süüdistus

§ 121

lg 2 p 3 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem, s.o 19.05.

1. a (04.09.
2. a kohtuotsus), toime pannud kehalise väärkohtlemise, 04.09.
3. a kella 09.00 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx puutööklassi juures koridoris, isikute grupis koos alaealise O.L Rxxxxxxxxxxx pani toime kehalise väärkohtlemise alaealise xxxxxxxxxxxxxxxx suhtes, mis seisnes selles, et GxxxSxxxxr Lxxxx lükkas tahtlikult, jõuga, selja tagant, kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxx, mille tagajärjel kannatanu kukkus ja lõi pea vastu põrandat ära ning seejärel Gxxx-Sxxxx Lxxxx ronis kannatanu peale ning lõi rusikaga kannatanule vastu õlga, mille järel O.L Rxxxxxxxxxhaaras püsti tõusnud kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxx käest ja viskas kannatanu üle õla põrandale pikali, mille tagajärjel kannatanu kukkus peaga vastu põrandat. Õigusvastase teoga tekitati kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxfüüsilist valu ja tervisekahjustusi – parema õlavarre sisepinnale nahamarrastused, ajutise nägemise hägustumise. O.L Rxxxxxxxxxx on esitatud süüdistus

§ 121lg 1 järgi selles, et tema alaealisena 04.09.2015.

a kella 09.00 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx puutööklassi juures koridoris, isikute grupis koos alaealise Gxxx-Sxxxxr Lxxxxxx, pani toime kehalise väärkohtlemise alaealise xxxxxxxxxxxxxxxx suhtes, mis seisnes selles, et Gxxxxxxxxx Lxxxx lükkas tahtlikult, jõuga, selja tagant, kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxx mille tagajärjel kannatanu kukkus ning lõi pea vastu põrandat ära ning seejärel Gxxx-Sxxxxx Lxxxx ronis kannatanu peale ning lõi rusikaga kannatanule vastu õlga, mille järel O.L Rxxxxxxxx haaras püsti tõusnud kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx käest ja viskas kannatanu üle õla põrandale pikali, mille tagajärjel kannatanu kukkus peaga vastu põrandat. Õigusvastase teoga tekitati 4 kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxx füüsilist valu ja tervisekahjustusi – parema õlavarre sisepinnale nahamarrastused, ajutise nägemise hägustumise.

§ 121

lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör Gxxx-Sxxxxx Lxxxxxx kohtus karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Gxxx-Sxxxxx Lxxxx 1-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg2 p2 alusel mitte tarvitada alkoholi.

§ 75

lg 2 p 4 alusel jätkama õpinguid ja omandama üldhariduse.

§ 121

lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör O.L Rxxxxxxxxxx kohtus karistuseks 3 kuud vangistust. Vastavalt

§ 87

sätetele arvestades 16-aastase O.L ja vaimset arengu taset, tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist juhtida vabastada teda karistusest ning kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel mõjutusvahendit- allutada teda 10 kuuks käitumiskontrollile vastavalt

§ 75sätetele.

II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad, et neile on kokkulepped arusaadavad ja vastavad nende tahtele ja nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. Kaitsjad, alaealiste seaduslikud esindajad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Gxxx-Sxxxxx Lxxxx süüdi

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning O.L Rxxxxxxxx süüdi

§ 121lg 1 järgi ja kohaldada talle mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

III Kriminaalmenetluse kulud 3.1 Käesolevas kriminaalasjas on Gxxx-Sxxxxr Lxxxx süüdistust puudutavas osas menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 110,16 eurot (43,08+67,08) ja kohtumenetluses makstud tasu 86,16 eurot. Kokku on riigi õigusabi tasu ja kulu 196,32 eurot. Samuti on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates

1. jaanuarist
2. a 390 eurot). Seega on menetluskulud kokku 781,32 eurot. 3.2 Käesolevas kriminaalasjas on O.L Rxxxxxxxx süüdistust puudutavas osas menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 172,32 eurot (86,16+86,16) ja kohtumenetluses makstud tasu 110,16 eurot. Kokku on riigi õigusabi tasu ja kulu 282,48 eurot. Samuti on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates
3. jaanuarist
4. a 390 eurot). Seega on menetluskulud kokku 867,48 eurot. 5 3.3 Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 188 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise kohustuse tema vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Kaitsjad taotlesid kohtult menetluskulude vähendamist ja vähendatud osas menetluskulude tasumise võimaldamist osade kaupa 1 aasta jooksul. Prokurör nõustus taotlustega. Esiteks leiab kohus, et nii Gxxx-Sxxxxx Lxxxx kui ka O.L Rxxxxxxxx menetluskulud tuleb välja mõista nende seaduslikelt esindajatelt KrMS § 188 alusel. Siinkohal arvestab kohus, et mõlemad süüdistatavad on alaealised ja õpivadGxxx-Sxxxxx Lxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. klassis ja O.L Rxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx klassis. Seega puudub alaealistel endil igasugune sissetulek. Kohus leiab, et taotlused menetluskulude vähendamiseks ja vähendatud osas menetluskulude tasumise võimaldamiseks osade kaupa on põhjendatud. Gxxxxxxxxxx Lxxxxxseaduslik esindaja xxxxxxxxxxx ei tööta, teda koondati käesoleva aasta märtsis. Ta on aktiivne tööotsija. xxxxxxxxxxxx sissetulekuks on töövõimetuspension (töövõimetus 40%) 164 eurot, töötu abiraha 180 eurot ja peretoetus 45 eurot. xxxxxxxxxxxxx on ka elukaaslane, kes töötab. xxxxxxxxxxxxxx on välja mõistetud menetluskulud ka Tartu Maakohtu 04.09.
5. a kohtulahendiga, mida xxxxxxxxxxx on vabatahtlikult täitnud. xxxxxxxxxxxxxhinnangul on ta suuteline tasuma menetluskulude katteks 10 eurot kuus. Kohus, võttes arvesse eeltoodud asjaolusid ja menetluskulude kogusummat, on seisukohal, et xxxxxxxxxxxxxx käib kõikide menetluskulude tasumine ilmselgelt üle jõu. Lisaks kahjustab ilmselgelt kõikide menetluskulude väljamõistmine perekonna igapäevast toimetulekut, mis on niigi raske. Kohtu hinnangul on põhjendatud vähendada menetluskulusid suures ulatuses ja mõista menetluskuludena sundraha katteks välja 120 eurot. Kuna xxxxxxxxxxxx sissetulekud ei võimalda väljamõistetavate menetluskulude tasumist ühe korraga, tuleb need määrata tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul. O.L Rxxxxxxxx seaduslik esindaja xxxxxxxxxxxxxxxx ei tööta, ta on aktiivne tööotsija ja toetust saab ta 80-100 eurot kuus. Tal on 5 alaealist last, kellest 1 elab tema juures. xxxxxx xxxxxxxxxx on ülalpidamiskohustus 4 lapse suhtes 200 eurot (välja mõistetud elatis). Ülalpidamist ei ole ta suuteline seoses mittetöötamisega maksma. Oxxxxa Rxxxxxxxx kinnitusel on ta suuteline igakuiselt tasuma menetluskulude katteks 20 eurot. Kohus, võttes arvesse eeltoodud asjaolusid ja menetluskulude kogusummat, on seisukohal, et Oxxxxx Rxxxxxxxxxe käib kõikide menetluskulude tasumine ilmselgelt üle jõu. Lisaks kahjustab ilmselgelt kõikide menetluskulude väljamõistmine perekonna igapäevast toimetulekut, aga ka ülalpidamist vajavate laste olukorda. Kohtu hinnangul on põhjendatud vähendada menetluskulusid suures ulatuses ja mõista menetluskuludena sundraha katteks välja 240 eurot. Kuna Oxxxxx Rxxxxxxxx sissetulekud ei võimalda väljamõistetavate menetluskulude tasumist ühe korraga, tuleb need määrata tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 6