Obsah (10)

§ 238§ 217§ 180§ 175§ 126§ 318§ 189§ 387§ 173§ 313

1-15-8675 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.12.2015, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-15-8675 (14230103999) Kohtunik Leo Kunman K

§ 238lg 2, Kar

S § 68, § 69, § 75 alusel mõisteti üldkasulik töö 356 tundi tähtajaga 1 aasta; väärteokorras kehtivaid karistusi 8, seal hulgas 17.02.2014 Politsei- ja Piirivalveameti poolt KarS § 218 lg 1 alusel mõistetud rahatrahv 320 eurot, tõkend:

§ 217

alusel peeti kahtlustatavana kinni 09.04.2014-10.04.2014 (2 päeva), elukohast lahkumise keeld: 10.04.2014-10.04.2015, 23.03.2015-23.03.2015) Veera Tolli-Baskin Kaitsja RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada L.L KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud.
2. KarS § 68 lg 1 järgi lugeda eelvangistuses viibitud aeg 09.04.2014-10.04.2014, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
3. Liita KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel mõistetud 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust varasema 23.05.2014 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega kriminaalasjas nr 1-14-1363 (vangistus 5 kuud ja 28 päeva asendatud 356 tundi üldkasuliku tööga) lugedes kergema karistuse kaetuks ja kantuks raskema karistusega.
4. L.L-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 1 1-15-8675
5. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 välja mõista L.L-ilt kannatanu OG Elektra kasuks 49,60 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele.
6. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 välja mõista L.L-ilt kannatanu ETK Jaekaubandus AS kasuks 420,40 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele .
7. L.L-ilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: -

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 120 eurot.

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud tasuda 3 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Kohus selgitab, et makseinfo lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Asitõendid: CD-plaat (2 tk) on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt

§ 189

lg 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt

§ 387

lg 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et L.L, olles isikuna, keda on Harju Maakohtu poolt 28.06.2012 karistatud KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisel, uuesti 26.03.2014 kl 21.14 paiku, ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos eeluurimisel tuvastamata isikuga, Harjumaal Saue vallas Laagri alevikus Pärnu mnt 588 asuvas ja ETK Jaekaubandus AS-le kuuluvas kaupluses Laagri Maksimarket, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võtsid müügisaalis 2 pudelit Hennessy V.S.O.P 1 l maksumusega 85,50 eurot pudel, kogumaksumusega 171 eurot, 5 pudelit Hennessy V.S.O.P 0,5 l hinnaga 44,50 eurot pudel, kogumaksumusega 222,50 eurot, ja pudel Meukow 0,5 l maksumusega 26,90 eurot, kaupa kogumaksumusega 420,40 eurot. Peitsid kauba põue ning tuvastamata isiku käekotti ning väljusid kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata. Samuti tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, nimelt 08.11.2013, mille eest on teda karistatud Politsei- ja Piirivalveameti 17.02.2014 otsusega, ja 26.03.2014, mille eest on esitatud süüdistus käesolevas kriminaalasjas, uuesti 07.04.2014 kella 12.54 paiku Tallinnas Järveotsa tee 35 asuvas ja OG Elektra AS-le kuuluvas Grossi kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalis 20 hambapastat Blend-a-Med maksumusega 2,48 eurot üks, 2 1-15-8675 kogumaksumusega 49,60 eurot. Peitis kauba jope põue ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata. Seega L.L olles isikuks, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis, see on KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav L.L ning tema kaitsja vandeadvokaat Veera Tolli-Baskin kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et L.L-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 173

lg 1 p-st 1, lg 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg 1, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et L.L kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanute kasuks väljamõistmisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel. Tulenevalt

§ 180lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Menetluskuludeks antud asjas on kaitsjale makstav tasu (

§ 175

lg 1 p 4) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2).

Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (

§ 180

lg 3,

§ 313

lg 1 p-d 7 ja 12), s.o kohtuotsuse jõustumisest 3 kuu vältel võrdsete osamaksetena. Leo Kunman Kohtunik 3