4-15-9700/9

Väärteoasi nr. 4-15-9700 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. detsembril 2015.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-15-9700 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi D.F väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik D.F , isikukood: XXX, elukoht: XXX, EV kodanik, ei tööta Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse esindaja Hannes Küünarpuu Kohtuvälise menetleja esindaja Süüdi tunnistada D.F LS § 201 lg 2 järgi ning karistada arestiga 30 päeva. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele ilmumise päev. Kohustada D.F ´l ilmuma Lääne Prefektuuri Kärdla politseijaoskonnas (Kärdla, Sadama 26) hiljemalt 15.02.2016.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada D.F suhtes sundtoomist arestimajja. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseiniku Rünno Kurm poolt on 25.10.2015.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1471452 selles, et D.F 25.10.2015.a. kella 09:11 ajal juhtis Harjumaal Tallinna linnas Kopli maja nr 35 1 B juures suunaga Paavli tänava poole mootorsõidukit Mercedes Benz E200 reg.nr XXXomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Sellise tegevusega D.F rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 1 ja p 3 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse § 201 lg 2 ettenähtud väärteod. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on D.F-ile kohtukutse edastatud 02.12.2015.a. Seega on kohtul õigus eeldada, et D.F on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et D.F tuleks karistada LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest ning karistada 30 päevase arestiga. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 25.10.2015.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt kõrvaldati 25.10.2015.a. kell 09:11 sõiduki MB reg.nr XXXroolist D.F, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 4); tunnistaja Annica Leesalu ülekuulamise protokolliga, milles politseiametnik on andnud ütlusi, et 25.10.2015.a. olles patrullis ja täites tööülesandeid märkasid kella 09:11 ajal Kopli tn 35B juures hõbedast sõidukit MB reg.nr XXX, millel oli kahtlane sõidustiil. Sõiduk liikus Paavli tänava suunas. Peatasid sõiduki punase–sinise vilkuri abil. Kontrollimisel selguse, et juhiks oli D.F, kellel puudus juhtimisõigus. Isik oli ka varasemalt juhtimiselt kõrvaldatud (tl. 5); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et D.F kehtivaid juhilubasid ei ole seisuga 29.10.2015.a. (tl. 6); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt kõrvaldati 28.06.2015.a. kell 23:48 sõiduki Mitsubishi Galant reg.nr XXXroolist D.F, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 7 -8) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. D.F-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada D.F edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Isikut on varem väärteokorras karistatud 11-l korral (tl. 9 - 11) rahatrahvidega, mis on isikul kõik tasumata ja ka arestiga. Isikule ei ole mõistlik määrata rahatrahvi, kuivõrd varasemalt määratud rahatrahvid ei ole avaldanud karistusena soovitud mõju ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, samuti puudub isikul kindel sissetulek, seega leiab kohus, et isikule tuleb määrata arest. 2 Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. /allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik 3