KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- detsembril 2015 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-15-10794 Kohtunik Inna Kirsipuu, kirjalikus menetluses Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus P.T-le asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 2440,13,005429 täiteasi 042/2014/288, rahatrahv 160 eurot) Võlgnik P.T, isikukood xxx, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 211 lg 3, kohus MÄÄRAS Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Natalja Malahhovale ja Ida Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinik Eduard Sarapi 31.07.2013 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,13,005429 määrati P.T-le KarS § 262 järgi karistuseks rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o summas 160 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 16.08.
- Täitemenetlus nr.042/2014/288 on võlgniku P.T suhtes algatatud 25.01.
- Võlgnikule saadeti 28.01.2014 täitmisteade, mis on talle 10.02.2014 kätte toimetatud. Täitemenetlus on Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova menetluses. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallas- ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara 1
(3)väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud alates 31.03.2014, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 teatas kohtutäitur Natalja Malahhova 08.10.2015 täiteasjas täitmise võimatusest. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 10.12.2015 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale avalduse P.T-le asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr.2440,13,
- Kohtuvälise menetleja edastatud taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 25.01.2014 täitemenetluse väärteoasjas nr.2440,13,005429 mille käigus laekumisi ei olnud. Seisuga 10.12.2015 on rahatrahv summas 160 eurot tasumata. 15.10.2015 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr.2440,13,005429 rahatrahvi 160 eurot asendamine arestiga. Viru Maakohus saatis P.T-le aadressile xxx 28.12.2015 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks. Kohtukutse tagastati kohtule kuna kaks kätte toimetamise katset ebaõnnestusid. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinik Eduard Sarapi 31.07.2013 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,13,005429 määrati P.T-le KarS § 262 järgi karistuseks rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o summas 160 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 16.08.
- VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus kontrollis menetlusaluse isiku andmeid Rahvastikuregistrist, millest nähtub, et isiku elukoht on märgitud haldusükuse täpsusega – alates 12.10.2010 Narva linn. (tl 14) Kohus saatis menetlusalusele isikule kutse rahatrahvi aluseks olevas kiirmenetluse otsuses märgitud elukoha xxx. Kohtukutse tagastati kohtule, kuna kaks kätte toimetamise katset ebaõnnestusid. Korteris olnute sõnul viibib isik Aseri rehabilitatsioonikeskuses. (tl 17) Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. Rahvastikuregistri järgi on isiku elukoht märgitud haldusüksuse täpsusega – xxx, alates 12.10.
- (tl 14) Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi on isiku aadress registri järgi xxx Kinnipeetavate registri andmetel ei viibi isik kinnipidamisasutuses. (tl 20) 2
(3)Ka Kohtuinfosüsteemi andmetel ei ole isik kättesaadav tagaseljaotsusega ja pandi ülesse Avalikesse Teadetesse). (tsiviilhagid rahuldati Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Tsiviilseadustiku Üldosa Seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta. Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Viru Maakohus rakendas kõiki võimalikke meetmeid P.T kohtuistungist osavõtu tagamiseks ja tema asukoha kindlakstegemiseks. Sellegipoolest on P.T asukoht kuni käesoleva ajani kohtule teadmata. Ilma tema osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Samuti tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitajal lasub kohustus isikud kohtuistungile toimetada või selgitada välja nende asu- ja/või elukoht. Kohus ei tegele inimeste otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib järeldada, et tegemist on isiku viibimiskohaga. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 3
(3)