KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2016 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-16-7927 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Z.T-le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik Z.T, isikukood teadmata Asja arutamise kuupäev 14.12.2016 RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 211 lg 3 ja KarS § 72, kohus xxx, elukoht MÄÄRAS Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Ida Prefektuuri 01.10.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,15,007088 määratud rahatrahv 80 eurot asendamiseks arestiga. Määruse ärakiri edastada Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile ja kohtutäitur Tatajana Afanasieva´le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 01.10.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,15,007088 määrati NPALS § 15¹ järgi karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o summas 80 EUR. Z.T-le Täitemenetlus nr 140/2015/1270 on võlgniku Z.T suhtes algatatud 10.12.
- Võlgnik on pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel 1
(3)andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 01.11.2016 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Z.T rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,15,007088. 25.10.2016 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,15,007088 rahatrahv summas 80 eurot arestiga. 14.12.2016 kohtuistungile Z.T ei ilmunud, kohtukutset ei õnnestunud kätte toimetada, kuna ei viibinud xxx. Samuti ei ela ta xxx. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 01.10.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,15,007088 määrati Z.T-le NPALS § 15¹ järgi karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o summas 80 EUR. Kohtutäitur Tatjana Afansieva 25.10.2016 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus edastas kohtukutse aadressile xxx, kuid kutset pole õnnestunud kätte anda. Samuti ei ela ta xxx. Võlgniku asukoht on teadmata. Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku Z.T suhtes. 2
(3)Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik. Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et Z.T-le asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)