Toimepanemise aeg ja koht: 12.09.2016 kl 14:22, Kopli tn 99, Tallinn Kaebuse esitaja S.O (isikukood XXX, elukoht: XXXX, Eesti Vabariigi kodanik, töökoht: XXXXOÜ) Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet, Põhja Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalvekeskus Kirjalik menetlus Menetluse liik Prefektuur, RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 66 lg 2, V™S § 120 lg 1, § 132 p 2, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: 1. Määrata S.O-le Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalvekeskuse 03.10.2016 otsusega väärteoasjas nr 2302,16,012875 mõistetud rahatrahv 200 (kakssada) eurot tasumiseks osade kaupa 8 kuu jooksul s.o 25 (kakskümmend viis) eurot igakuiselt viieteistkümnendaks
alusel määratud S.O-le karistus 50 trahviühiku ulatuses, s.o 200 eurot on põhjendatud. Süütegu on toime pandud tahtlikult ning isikul oli käesoleva väärteo toimepanemise ajal üks kehtiv väärteokaristus. Kohtuväline menetleja palub jätta kaebus rahuldamata, rahatrahvi ositi tasumisele määramisele kohtuväline menetleja ei vaidle vastu. Kohtuväline menetleja ning kaebuse esitaja on nõustunud kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses (tl 1-4, 7). Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud S.O kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast, leiab, et kaebuse saab vastavalt V™S § 120 lg 1 alusel lahendada kirjalikus menetluses. V™S § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja kaebemenetluses täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteoprotokolli AB 1432193 (VT toim lk 1) kohaselt 12.09.2016 kl 14:22 Tallinnas Kopli tn 99 juhtis S.O mootorsõidukit BMW 525TDS, mis oli kehtestatud korras ümberregistreerimata. Sõiduki omanik ei ole registriandmete muutmiseks esitanud Maanteametile nõuetekohast taotlust 5 tööpäeva jooksul alates sõiduki omandamisest. S.O on tutvunud 12.09.2016 koostatud protokolliga ning V™S § 19 sätestatud õiguste ja kohustustega (VT toim lk 1, pöördel). 07.08.2015 koostatud müügilepingust (VT toim lk 3) selgub, et 07.08.2015 ostis Martin Laur BMW 525TDS registreerimismärk XXXX VIN-kood XXXX XXXX käest. 21.08.2016 koostatud müügilepingust selgub, et ostis S.O ülalnimetatud sõiduki XXXX käest (VT toim lk 4).
lg 3 kohaselt peab registriandmete muutmiseks mootorsõiduki ja selle haagise omanik või tema esindaja või muu õigustatud isik esitama Maanteeametile nõuetekohase taotluse viie tööpäeva jooksul andmete muutumisest arvates. Juhtides 12.09.2016 mootorsõidukit BMW 525TDS registreerimismärk XXXX VIN-kood XXXX rikkus S.O
lg 1 ning pani toime
kvalifitseeritava väärteo.
lg 1 kohaselt peavad olema mootorsõiduk ja selle haagis kehtestatud korras registreeritud ning neil peavad olema riiklikud registreerimismärgid. Järel veetavale lisaseadmele võib paigaldada käesoleva seaduse § 73 lõikes 11 nimetatud nõuete kohaselt lisaseadet vedava mootorsõiduki registreerimismärgi. Liikluses kasutatav mootorsõiduk või selle haagis tuleb registreerida viie tööpäeva jooksul pärast sõiduki Eestis kasutusele võtmist.
kohaselt kehtestatud korras registreerimata või ümberregistreerimata mootorsõiduki või maastikusõiduki juhtimise eest – 2 karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut. Kaebajat on karistatud
Kohus on seisukohal, et
nõuete rikkumine on aset leidnud, S.O poolt toime pandud ja tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega (12.09.2016 koostatud väärteoprotokoll nr AB1432193, tunnistaja ülekuulamise protokoll, 07.08.2015 koostatud müügileping, 21.08.2016 koostatud müügileping, 14.09.2016 maanteeameti liiklusregistri väljavõte, karistusregistri väljavõte) ning väärtegu on õigesti kvalifitseeritud. Karistusregistri õiendi kohaselt (VT toim lk 7) isikul on üks kehtiv väärteokaristus. Kõigi endal lasuvate kohustuste täitmiseks ning endal vajaliku sissetuleku tagamiseks peab isik ise valima käitumisviisi, mis tagaks talle vajaliku majandusliku olukorra säilimise. KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ka ettevaatamatu tegu. Vastavalt KarS § 16 lg 3 paneb isik teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava teo ja tahab või vähemalt möönab seda. Väärteo subjektiivse tunnusena loeb kohus tuvastatuks S.O käitumises tahtluse. Menetlusalune isik teadis, et tal on esitama Maanteeametile nõuetekohane taotlus ning 21.08.2016 ostetud mootorsõiduk BMW 525TDS on ümberregistreerimata. KarS § 66 lg 2 kohaselt võib kohus mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumine ositi. Selliseks mõjuvaks põhjuseks on Riigikohtu praktika kohaselt eelkõige süüdlase majanduslik võimetus tasuda korraga kogu trahvisumma. Kohus on seisukohal, et on põhjendatud anda kaebajale võimalus tasuda rahatrahv ositi 8 kuu jooksul, s.o 25 (kakskümmend viis) eurot kuus. Leo Kunman Kohtunik 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.