4-16-8112/2

Väärteoasi nr.4-16-8112 K O H T U M Ä Ä R US Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Määruse kuupäev 14.11.2016.a. Kohtunik Aime Ivanson Menetluse liik kaebemenetlus väärteoasjas Kaebuse esitaja R.U, isikukood XXX, Elukoht: XXXX e-post: XXXX Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 23.08.2016.a. otsus väärteoasjas nr 2316,16,008415 Vaidlustatud lahend LÕPPOSA Jätta R.U kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 23.08.2016.a. üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas 2316,16,008415 läbi vaatamata ja tagastada kaebus. nr. Määruse koopia saata kaebuse esitajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu seisukoht 08.11.2016.a. saabus Harju Maakohtule R.U petitsioon (kaebus) tema suhtes väärteoasjas nr 2316,16,008415 koostatud otsuse peale. Väärteomenetluse seadustiku (V™S )§ 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Tutvunud kaebusega ja sellele lisatud kohtuvälise menetleja otsuse ja väärteoprotokolliga, leiab kohus, et kaebus tuleb V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätta läbi vaatamata. R.U suhtes on Põhja Prefektuuri liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse juht politseikolonelleitnant Oleg Lodeikin teinud väärteoasjas nr. 2316,16,008415 otsuse 23.08.2016.a. Lahendis on selgelt kirjas, et otsusega mittenõustumisel on kaebuse esitamise viimane tähtaeg 19.09.2016.a. R.U on petitsiooni koostamise kuupäevaks märkinud 02.11.2016. Maakohtule saabus kaebus 08.11.2016.a. Seega on R.U juba oma kaebuse koostanud tunduvalt peale kaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaja möödumist. Kaebuse esitaja ei ole põhjendanud kaebuse hilinenult esitamist ega taotlenud tähtaja ennistamist. R.U poolt oli väärteoprotokolli märgitud soov saada tema suhtes tehtav otsus elektronposti teel. Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalitusest saadud informatsiooni kohaselt saadeti 23.08.2016.a. väärteoasjas 2316,16,008415 tehtud otsus samal kuupäeval R.U poolt väärteoprotokollis omakäeliselt kirjutatud e-posti aadressile. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna R.U on esitanud kaebuse pärast kaebetähtaja möödumist, tähtaja ennistamist ei ole taotlenud, tuleb kaebus Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 23.08.2016.a. otsuse peale väärteoasjas nr 2316,16,008415 jätta läbi vaatamata. Kohus juhindub V™S §-st 118 lg 2 p 1. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/