KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-18-14526 Tsiviilasi OÜ Jaoskond avaldus töövaidlusasjades nr 4-1/995/18 ja 41/1054/
- Menetlusse võtmisest keeldumine. Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
- detsembri 2018 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Jaoskond määruskaebus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja: OÜ Jaoskond, rk 12973021; esindaja Illart Kivisalu esindajad RESOLUTSIOON
- Jätta Tartu Maakohtu
- detsembri 2018 määrus muutmata.
- Jätta määruskaebus rahuldamata.
- Jätta menetluskulud OÜ Jaoskond kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS
- OÜ Jaoskond esitas 27.09.2018 Tartu Maakohtule avalduse, milles palus kehtetuks tunnistada tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni otsused 4-1/995/18 ja 4-1/1054/
- Kuna ettevõte on maksejõuetu, palus OÜ Jaoskond avalduses määrata talle advokaat riigi kulul ning vabastada ta riigilõivust.
- Tartu Maakohus jättis
- detsembri 2018 määrusega avalduse menetlusse võtmata. Menetluskulud jäeti avaldaja kanda. 09.10.2018 määrusega jättis maakohus OÜ Jaoskond avalduse käiguta ning andis OÜ-le Jaoskond tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: märkimiseks, millal ta töövaidluskomisjoni 18.07.2018 otsuse töövaidlusasjas nr 41/995/18 ning 27.01.2018 määruse töövaidlusasjas nr 4-1/1054/18 kätte sai; töövaidlusasja nr 4-1/1054/18 kohtus läbivaatamiseks nõuetekohase allkirjastatud hagiavalduse esitamiseks; töövaidlusasja nr 4-1/995/18 kohtus läbivaatamiseks nõuetekohase allkirjastatud taotluse esitamiseks; riigilõivu 225 euro tasumiseks või nõuetekohase allkirjastatud menetlusabi taotluse esitamiseks; nõuetekohase allkirjastatud riigi õigusabi taotluse ja majandusliku seisundi teatise esitamiseks; - võimaluse korral majanduslikku seisundit kinnitavate tõendite esitamiseks. Maakohus on püüdnud määrust OÜ-le Jaoskond elektrooniliselt kätte toimetada ning saatnud seda korduvalt samale e-posti aadressile, millelt avaldus kohtule esitati (23.10.2018, 30.10.2018, 8.11.2018). 08.11.2018 edastas kohus määruse viitega TsMS § 3141 lg-le 2, mille kohaselt, kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Maakohus luges määruse TsMS § 3141 lg 2 alusel OÜ-le Jaoskond kättetoimetatuks. OÜ Jaoskond ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul määruses osundatud puudusi kõrvaldanud. Kuna kohtule esitatud avaldus oli allkirjastamata, ei vastanud hagiavaldusele esitatavatele nõuetele (töövaidlusasi nr 4-1/1054/18) ning tasumata on riigilõiv (töövaidlusasi nr 41/995/18), tuleb avaldus TsMS § 477 lg 1, § 371 lg 1 p 9 ja 10 alusel jätta menetlusse võtmata. MÄÄRUSKAEBUS
- OÜ Jaoskond esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega saata avaldus maakohtule läbivaatamiseks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei toimetatud puuduste kõrvaldamise määrust avaldajale kätte. Määrus saadeti vaid aadressile illart.kivisalu@mail.ee, kuid mitte avalaja avalduses märgitud aadressile jaoskond@hot.ee. Avaldaja ootas kohtu kirju aadressil jaoskond@hot.ee, mis on ka äriregistris. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu
- detsembri 2018 määrus tuleb jätta TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
- Vastavalt TsMS §-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata vastavalt TsMS § 654 lõikele
- Väär on määruskaebuse esitaja väide, et määrust ei saadetud aadressil jaoskond@hot.ee. Maakohus saatis koos selgitustega TsMS § 3141 lg 2 võimaliku kohaldamise kohta määruse 2 aadressil jaoskond@hot.ee (tl 21). Samal aadressil saadeti ka eelnevad katsed määrust kätte toimetada (tl 19-20). Kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks (TsMS § 3141 lg 2). Sellelt aadressilt saadeti avaldus maakohtule (tl 3). Samuti on avaldaja saanud samalt e-kirja aadressilt kätte tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni kirja ja sellele vastanud (13.07.2018 kiri kell 01.31). Kuna tööinspektsiooni kohtuväline menetlus on töövaidluskomisjoni läbinud asja edasikaebamisel algava kohtumenetlusega lähedalt seotud, võib kohus TsMS § 3141 lg 2 mõttes eeldada, et töövaidluskomisjonis kasutatud e-posti aadressi kaudu saab kätte toimetada ka menetlusdokumendid. Seetõttu oli puuduste kõrvaldamise määrus määruskaebuse esitajale kätte toimetatud ja maakohus jättis õiguspäraselt avalduse menetlusse võtmata.
- Menetluskulud tuleb TsMS § 171 lg 1 alusel jätta määruskaebuse esitaja kanda, kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Üllar Roostoja Andra Pärsimägi 3