kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Jaanhold Süüdistatav P.V § 121 järgi isikukood: XXX, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, ei tööta, elukoht XXX; varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 21.septembrist 2006.a Kaitsja Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 180 lg 3; 248 lg 1 p 4; 249; 311; 313 kohus otsustas: Süüdi tunnistada P.V
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 20-21.september 2007.a so kaks päeva karistusaja hulka, seega ärakandmata karistuseks, mille kandmisest Sirje VanCruysen tingimisi vabastatakse on vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. Juhindudes
lg 1 sätetest mitte pöörata P.V-le mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui ta ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 12.november 2007.a. P.V suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. RESOLUTSIOON
26.oktoobril 2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Ansip ja süüdistatav P.V ning tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistada süüdistatavat P.V 6-kuulise vangistusega.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 20.21.09.2007.a, s.o kaks päev karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui P.V ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. P.V tunnistas end kohtuistungil
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et P.V tuleb süüdi tunnistada
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse kulude väljamõistmisel arvestab kohus, et süüdistataval puudub alaline sissetulek, kohus leiab, et mõistes süüdistatavalt menetluskulud välja täies mahus (s.o 2 sundraha summas 5400 krooni ja kaitsjatasu 1787,70 krooni), käiks selliste kulude hüvitamine süüdistatavale ilmselgelt üle jõu, seetõttu tuleb jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda juhindudes KrMS §-st 180 lg 3. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.