lg2 p1,2,3; §140 lg2 p1,2,3 ning §139 lg2 p1,2,3 alusel karistusega vabadusekaotus 6a katseajaga 3a /t.l 24-33/; 24.05.1995.
lg2 p1,2 ning §140 lg2 p1,2,3 – Krk §15 lg2 alusel vabadusekaotusega 6a 2k /t.l 34-36/; 15.05.2002.
S §199 lg2 p4,5 alusel vangistus 1a /t.l 41-42/ 12.05.2004.a Lääne Maakohtu poolt KarS §201 lg2 p1; §209 lg2 p1-§25 lg2 ning §183 lg1 alusel karistusega vangistus 1a 9p /t.l 38-39/. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 331 Süüdistus T.D süüdistatakse selles, et tema , olles Ämari Vanglas kinnipeetav ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, toimetati 05.04.2005.a kahtlustatuna narkootilise aine tarvitamises vangla raviosakonda, kus kella 12.00 ajal võeti temalt uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. 2 T.D uriinist, vastavalt 12.04.2005.a – 13.04.2005.a isiku kohtukeemilise ekspertiisi akt nr 24 I kohaselt, leiti amfetamiini, mis kuulub sotsiaalministri 04.11.1997.a määruse nr 39 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning eriarvestusele kuuluvate ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) I nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud v.a erijuhtudel. Seega T.D pani toime KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise. T.D esitas 05.12.2005 taotluse lühimenetluse kohaldamiseks käesolevas kriminaalasjas. KrMS § 235 alusel on prokurör nõus käesolevas kriminaalasjas lühimenetluse kohaldamisega. Süüdistatav T.D tunnistas ennast süüdi ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei taotlenud. Süüdistatava süü on kohtuliku uurimise käigus tõendamist leidnud järgmiselt: • Joobeekspertiisi akt nr 20 /t.l. 4/ • Eksperdi arvamus isiku kohtukeemiaekspertiisi aktis nr 24 I. 12.04.-13.04.2005 /t.l. 7/ • Meditsiiniline õiend /t.l 9/ • Tunnistaja Mihkel- Leiger Parts ütlused. /t.l. 10- 11/ • Tunnistaja Roza Parfentjeva ütlused. /t.l. 12-13/ • Kahtlustatava T.D ütlused /t.l 46- 47, 54-56/ T.D käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 331 järgi. Karistuse mõistmise aluseks on isiku süü. Kohus arvestab seejuures karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava karistust raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud . Süüdistatava karistuse kergendava asjaolusid on puhtsüdamlikku kahetsust . Tegemist on isikuga, kes ametlikult töötanud ei ole, on varem kohtulikult karistatud. Leiab kohus, et on võimalik kohaldada T.D suhtes vangistust ning asendada vangistus üldkasuliku tööga. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatav sobib kriminaalhooldusele. Juhindudes KrMS §-st 179, 180, 315, 318, 319 kohus o t s u s t a s: 3 Süüdi tunnistada T.D KarS § 331 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 kuulise vangistusega. KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada T.D’le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 2 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 69 lg.1,2 asendada vangistus üldkasuliku tööga 120 tundi, milline kuulub sooritamisele 6 /kuue/ kuu jooksul. /Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakond : Tallinn, Tartu mnt.85/. Kohaldada T.D suhtes vastavalt KarS § 75 lg.2 p.2 järgmine kohustus: 1/ mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume . Tõkend – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista T.D`ilt riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) sundraha 4500.krooni, kaitsja tasu – 2562.96 krooni . Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.