§ lg 2 p 4, 5 järgi mõisteti 30 päeva vangistust, § 74 lg 1, 2 p1järgi k/a ja kontrollnõuded 1a6k Ida-Viru PP, 14.06.2001 HÕS § 144 alusel mõisteti rahatrahv: 530EEK[tasutud]; Ida -Viru PP 01.11.2002 Liiklusseadus § 74'20 alusel mõisteti rahatrahv: 9000EEK[tasumata]; Tõkend: elukohast lahkumise keeld. Süüdistuses
I.M-i süüdistatakse selles, et tema
199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, 08.01.2007 kella 09.00 paiku Rakveres Laada 16 asuvast AS OG Eleketra Turu Kaubamaja kauplusest püüdis ära varastada ühte 2,0 liitrise Elektra õlut, maksumusega 23.80 krooni. Seega I.M,
lg 2 p 4 tähendatud isikuna, vastavalt oma ettekujutusele teost, püüdes võtta ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõrast vallasasja, pani toime
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust.
lg 2 alusel suurendada I.M-ile mõistetavat karistust (04.05.2006 Viru Mk Rakvere kohtumaja poolt
§ lg 2 p 4, 5 järgi mõisteti 30 päeva vangistust, § 74 lg 1, 2 p 1 järgi k/a ja kontrollnõuded 1a6k) 30 päeva võrra, mõistes lõplikuks karistuseks liitkaristuse 2 kuud vangistust.
lg 5 alusel asendada I.M-ile mõistetav 2 kuuline vangistus üldkasuliku tööga .
lg 1 alusel tuleb sooritada I.M 120 tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö sooritamise tähtajaks 5 kuud.
lg 4 alusel allutada I.M ÜKT sooritamise ajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima
lg 1 p-des 1-5 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas Tiigi 8 Rakvere 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör ja kaitsja teatasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et süüdistatava poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, kokkuleppemenetluses on järgitud kriminaalmenetluse sätteid, süüdistatav tuleb talle esitatud süüdistuses süüdi mõista ja karistada teda vastavalt kokkuleppele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 247-249; 256’- 2565 ; 313-319; 175 lg1 p 4ja 9; 179 lg1 p2 kohus Otsustas: I.M süüdi tunnistada
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
lg 2 alusel suurendada I.M-ile mõistetavat karistust 04.05.2006 Viru MK poolt mõistetud ja ärakandmata 30 päeva vangistuse võrra, mõistes lõplikuks karistuseks liitkaristuse 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 5 alusel asendada I.M-ile mõistetav 2 kuuline vangistus üldkasuliku tööga .
lg 1 alusel tuleb sooritada I.M 120 (ükssada kakskümmend) tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö sooritamise tähtajaks 5 (viis) kuud.
lg 4 alusel allutada I.M üldkasuliku töö sooritamise ajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima
lg 1 p-des 1-5 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli aja alguseks lugeda
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.