lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav Kaitsja K.P – elukoht - *, isikukood *, *, haridust *, emakeel * keel, *, kriminaalkorras karistatud ühel korral: 11.05.2001 Lääne Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 ja § 140 lg 2 p 2,3 alusel ühe aasta ja 3 kuu vabadusekaotusega tingimisi katseajaga 1 aasta; ning lisaks sellele lõpetas prokuratuur 28.04.2004.a KrMK § 1681 lg 6 alusel menetluse kriminaalasjas nr. 04257000226 K.P kahtlustuses
lg.2 p.4 – 25 lg.2 järgi ning määras kohustusena tasuda 1500.- krooni riigituludesse. Kohustus on täidetud. Väärteomenetluse korras 11 korda karistatud. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Advokaat Helmi Loonde RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista K.P
lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) kuu.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25-26.01.2007 s.o. 2 päeva ja ärakandmata karistuseks lugeda vangistus 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.
Prokuröri poolt kohtus K.P-le nõutud karistus:
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks kuu vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 25.jaanuarist 2007.a kell 17.20 kuni 26.jaanuarini 2007.a kell 13.20, s.o. 2 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 28 päeva vangistust. KrMS § 127 sätetest juhinduvalt kohaldada K.P poolt uute kuritegude toimepanemise ärahoidmise eesmärgil ning kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise vältimiseks K.P suhtes tõkendina vahistamist. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda K.P kinnipidamine sundtoomise määruse alusel, s.o 20.veebruar 2007. 3 Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab K.P süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tõkend – K.P osas on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld aadressil Tsiviilhagi - Kuriteo toimepanemisega tekitas K.P Haapsalu Tarbijate Ühistule varalise kahju summas 154 krooni ja 20 senti /tl.2/, mis kohtueelse menetluse käigus on omanikule kauba tagastamise teel hüvitatud täielikult, mistõttu käesolevas kriminaalasjas K.P vastu tsiviilhagi esitatud ei ole /tl.2/. Asitõendid - puuduvad. Menetluskulud Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb K.P-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 5400 krooni (1,5 x 3600). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale H.Loonde I.Küüanrpuu kaitsmise eest makstud tasu 1935 krooni. . Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.