HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-07-3941
(07230100210)Otsuse tegemise aeg ja koht
- mail 2007.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Tõlk Sirje Luga Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Alar Lehesmets Uido Truija Kriminaalasi Süüdistatav Edasikaebamise kord E.G süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses § 215 lg 1 järgi E.G, isikukood XXX Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada E.G KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus E.G suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata esialgu täitmisele, kui E.G ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseajal tahtlikult toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama oma alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata E.G katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Katseaja alguseks lugeda 08.05.2007.a. OÜ K tsiviilhagi jätta läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras. Välja mõista E.G-lt (ik XXX) sundraha 5400,-krooni ja kaitsjatasud summas 1292,10 krooni riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
- Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „E.G, 1-07-3941, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK E.G on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 18.02.2007.a. kella 02.40 paiku võttis OÜ D autopesulast võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil ilma omastamise eesmärgita pesulasse puhastamiseks toodud AS – le H l E kuuluva, AS Ü A poolt renditava ning R. K kasutuses oleva sõiduauto Mercedes – Benz E 280 CDI reg.nr XXX XXX ning kasutas sõiduautot seni, kuni peale 18.02.2007.a. kella 02.40 paiku Tallinna linnas Saku 8 asuva maja juures avarii põhjustamist sõitis autoga tagasi pesulasse. Seega pani E.G oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita, s.o. pani toime KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 09.04.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Alar Lehesmets, süüdistatav E.G ning tema kaitsja Uido Truja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab ringkonnaprokuröri abi kohtus süüdistatavale KarS § 215 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus E.G suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui E.G ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav E.G, et on süüdistusest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb E.G temale esitatud süüdistuses KarS § 215 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. OÜ K poolt esitanud tsiviilhagi jätta läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras, kuna hagi summa vajab täpsustamist. Asitõendid kriminaalasja juures puuduvad. Violetta Kõvask Kohtunik