KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg, koht 13.november 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-13707 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuis

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi SILJA SEEDER Süüdistatav O.O, Isikukood XXX, kodakondsuseta, põhi haridus, emakeel - vene keel, ei tööta, elukoht XXX. Varem karistatud: - 08.11.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 184 lg 2 p 2 alusel vangistus 4 aastat ja 6 kuud, koheselt kandmisele vangistus 1 aasta, ülejäänud 3 aastat ja 6 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat ja 6 kuud. Katseaja lõpp 08.05.2008. Eelvangistus alates 07.10.2007. Kaitsja KADI MÄGI RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada O.O KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 2(kaks) kuud. 2. Kar

S § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 08.11.2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 3(kolme) aasta ja 6(kuue) kuu võrra, liitkaristuseks 3(kolm)aastat ja 8(kaheksa) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 07.oktoober
3. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista O.O-lt OÜ /arve XXX Hansapank/ kasuks 2698 krooni.
4. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista O.O-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5400 krooni riigi tuludesse.
5. Menetluskuludena välja mõista O.O-lt krooni riigi õigusabi kasutamise eest 3672,75 krooni riigi tuludesse.
6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise korral, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7.päeva jooksul Tallinna Linnakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15.päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: O.O süüdistatakse selles, et tema 03.04.2007 kella 18:15 paiku Tallinnas, XXX asuvas OÜ kuuluvas kaupluses püüdis varastada võõrast vallasasja, nimelt ühte meeste jooksujakki maksumusega 1999 krooni ja ühte meeste T-särki maksumusega 699 krooni, eemaldades proovikabiinis turvaelemendid ja pani võetud kauba endale selga, jättes kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt peale kassadest möödumist ja kauplusest väljumist kinni ja toimetati turvaruumi. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 07.10.2007 kella 17:13 paiku, viibides kaubanduskeskuses Tallinnas, XXX asuvas OÜ-le kuuluvas kaupluses hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes Mustang Jeans teksapüksid maksumusega 1999 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna kauba eest tasum ata peale kauplusest väljumist, peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega pani O.O, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku om astamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime varguse katse s.o. KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava O.O, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest karistuseks 2 kuud vangistust, mida Kar

S § 65 lg alusel suurendada Harju Maakohtu 08.11.2005 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 3 aasta ja 6 kuu võrra, mõistes liitkaristuseks 3 aastat ja 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks 07.10.

1. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav O.O tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi, jääb kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et O.O poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid KrMS § 247 - §
2. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel mõistetakse O.O-lt välja sundraha 5400,00 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest ning menetluskulud riigi tuludesse. Kohtunik Eda Murak