1-07-15308 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.detsember 2007.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-15308 (07260201034) Kohtukoosseis Kohtunik H

§ 139

lg 2 p 1,3 alusel 4 kuud vabadusekaotust katseajaga 1 aasta 2) 05.10.1998.

§ 139

lg 2 p 1,2,3 alusel 6 kuud vabadusekaotust 3) 19.12.2000.

§ 139lg 2 p 1,2,3 alusel 1 aasta vabadusekaotust 4) 31.01.2007.a Viru Maakohtu poolt Kar

S § 200 lg 2 p 4 alusel 4 aastat vangistust, mida vähendati KarS § 238 lg 2 alusel saades 2 aastat 8 kuud vangistust, millest koheselt kandis ära 6 kuud; kandmata karistus 2 aastat 2 kuud ei pööratud täitmisele ja kohaldati katseaega 3 aastat; väärteokorras korduvalt karistatud Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Kohus otsustas:

1. Mõista süüdi B.A KarS § 424 järgi ning karistada teda vangistusega 5 kuud. Mõista süüdi B.A KarS § 275 järgi ning karistada teda vangistusega 2 kuud. KarS § 64 lg 1 ja 3 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu 31.01.2007.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 2 aastat 2 kuud vangistust võrra ning liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi mõista 2 aastat 7 kuud vangistust. B.A ilmub karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse 17.12.2007.a kl 09.
2. Karistuse kandmise aega arvestada alates karistuse kandmisele asumisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena B.A-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks 6 kuuks.
3. Mõista välja B.A-lt riigituludesse sundraha 5400 krooni ja tasu vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt osutatud õigusabi eest 1787 krooni 70 senti sh käibemaks 18% 272 krooni 70 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber
4. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse otsuse kohtukulude osas sundtäitmisele
5. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld B.A suhtes tuleb tühistada, kui ta ilmub karistust kandma. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas: B.A süüdistatakse selles, et tema B.A süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Lääne-Viru Politseiprefektuuri poolt 30.04.2002.a karistatud HÕS § 96 lg 2 järgi mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis rahatrahviga 6000 krooni, juhtis 12.07.2007.a kl 01.50 Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Jõgeva – Mustvee tee 24 km-l, olles alkoholijoobes, sõidukit Ford Sierra registreerimismärgiga 592 AJF. Peale selle tema, olles alkoholijoobes, juhtis 19.10.2007.a kl 00.20 Lääne-Viru maakonnas Tapa linnas Koidu tänaval mootorsõidukit Opel Ascona reg.nr.126 AKN isikuna, keda on Lääne-Viru Politseiprefektuuri poolt varem sellise teo eest karistatud 30.04.2002.a karistatud HÕS § 96 lg 2 järgi mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis rahatrahviga 6000 krooni. Seega pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Peale selle süüdistatakse B.A selles, et tema 12.07.2007.a kella 01.30 paiku Jõgeva maakonnas Torma vallas Võidivere bussipeatuse lähedal Mustvee mnt 24 km-l kasutas ametikohuseid täitva Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse Jõgeva liiklusjärelevalvegrupi konstaabel xxxxxxxxxxxxxxxi suhtes ebatsensuurseid väljendeid sõimates politseiametnikku munniks, türaks, pedeks, jobuks ning kasutas venekeelset väljendit „ idi nahui“ , millega pani toime võimuesindaja solvamise. Seega pani toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kuriteoga tekitatud varalist kahju ei ole tekitatud. B.A poolt toimepandud on II astme kuriteod. B.A, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 03.12.2007.a kokkulepe. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. B.A tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 424 ja 275 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb B.A-lt välja mõista sundraha 5400 krooni riigituludesse. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb B.A-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu 1778,7 krooni sh käibemaks 18% 272,7 krooni tema poolt osutatud õigusabi eest. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada, kui B.A ilmub karistust kandma. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4,
6. Haide Rimmel kohtunik