Obsah (4)

§ 199§ 69§ 75§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2006 Kohtla-Järve Kriminaalasja number 1-06-924 (05244002796) Kohtukoosseis Kohtunik Anu Ernits Kohtuistun

§ 199

lg 2 p 4 – 25 lg 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Elo Kungla Süüdistatav B.H, Kaitsja Vandeadvokaat Artur Umuršadjants RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4, § 315, § 180, kohus otsustas: B.H süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4 – 25 lg 1, 2 järgi ja karistada vangistusega 2 /kaks/ kuud.

§ 69lg.

1 alusel asendada vangistus 2(kaks) kuud) üldkasuliku tööga 120 (ükssada kakskümmend) tundi.

§ 69lg.

3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1(üks) aasta peale kohtuotsuse jõustumist.

§ 69lg.

4 alusel on süüdimõistetu B.H kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg.

1 loetletud kontrollnõudeid:

1. Elama kohtu määratud alalises elukohas
2. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.
3. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohutuste täitmise ja elatusvahendite kohta.
4. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks.
5. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks. Kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille 2 tundi võrdub 1 päeva vangistusega. Kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse tegemata üldkasuliku töö osa vangistusega vahekorras 2 tundi üldkasulikku tööd vastab 1 päevale vangistusele. Liitkaristus mõistetakse vastavalt

§ 65lg 2.

Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista B.H-lt riigituludesse menetluskulud: 4500 krooni sundraha ja 2474,40 krooni määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses ning kohtus osutatud õigusabi eest ning 24.80 krooni toimiku paljundamise kulu. Kohtukulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või arveldusarvele nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni vaid kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. I. Kokkulepe. B.H on kohtu alla antud kokkuleppe alusel süüdistatuna selles, et tema, olles varem korduvalt karistatud varguste eest, viimati Ida-Viru Maakohtu 14.06.02 otsusega KrK § 139 lg. 2 p.1, 2, 3 alusel vabadusekaotusega 4 kuud 15 päeva, vabanes 16.08.2002, püüdis 06.10.2005 kell 11.09 vaba juurdepääsu teel kaupluse AS OG Elektra müügisaalist asukohaga Estonia pst. 30a Kohtla-Järve, varastada hambapastat Colgate maksumusega 23.80 EEK, kreemi Nivea – 35.40 EEK ja glükoosidropse – 9.80 EEK s.o. kaupa koguväärtusega 69 EEK, kuid oli kinni peetud enne kauplusest väljumist. Sel moel pani B.H toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis jäi katsestaadiumi, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o.

§ 199lg.

2 p. 4 – 25 lg. 2 ettenähtud kuriteo. 18.01.2006 sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokuröri abi Elo Kungla süüdistatava karistamist

§ 199

lg 2 p 4 – 25 lg 1, 2 järgi vangistusega 2 kuud.

§ 69

lg.1alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 120 tundi.

§ 69

lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks üks aasta peale kohtuotsuse jõustumist.

§ 69

lg.4 alusel on süüdimõistetu kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg.1 loetletud kontrollnõudeid.

II. Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistatav B.H on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kaitsja ja prokurör kinnitasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus, ära kuulanud süüdistatava seletuse kokkuleppe sõlmimise asjaolude kohta ning kaitsja ja prokuröri arvamuse, leiab: Kuritegu on õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4 – 25 lg 1, 2 järgi.

Karistuse liik ja määr vastavad kuriteo raskusele. Puudub alus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 199 lg 1 p 1-5 alusel või kokkuleppemenetlusest keeldumiseks, lähtudes KrMS § 306. B.H on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Süüdistatav B.H tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4 – 25 lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 180 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 1 359,40 krooni ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 1115,10 krooni. Kokku tuleb välja mõista süüdistatavalt õigusabi eest 2474,50 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel paljunduskulud 24.80 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel - sundraha vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 - 1,5 palga alammäära summas 4500 krooni. Kohtunik Anu Ernits