← Eesti

1-06-1166\1

Obsah (5)§ 215§ 68§ 74§ 75§ 78

Kriminaalasi nr 1-06-1166 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 07.märtsil 2006. a. Tartus Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Signe Nõmm prokurör Kristi Keldo kaitsja adv. Rainer

§ 215

lg 2 p 1 järgi t u v a s t a s: Süüdistus J.S-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 06.-07.mai 2005.a. võttis Tartus Narva mnt 2 asuva ööklubi Atlantis parklast omavoliliseks ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita X kuuluva sõiduauto BMW 525, reg. nr 192TFE, väärtusega 45 000.- krooni, millega sõitis ringi Tartu linnas ja Tartu maakonnas. Sellega J.S pani toime

§ 215

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

§ 215

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuabprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 17.05.-19.05.2005.

a., s.o kokku 3 päeva karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust.

§-st 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.S ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. J.S tuleb süüdi tunnistada

§ 215lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

X on esitanud tsiviilhagi summas 5000.- krooni J.S-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada J.S

§ 215lg 2 p 1 j är gi ja mõista karistuseks kaks

(2)aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata J.S-i eelvangistuses viibitud aeg 17.-19.mai 2005. a., s.o kokku kolm

(3)päeva karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks J.S-ile mõista üks
(1)aasta üksteist
(11)kuud kakskümmend seitse
(27)päeva vangistust.

§ 74alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.S kahe

(2)aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78lg 1 alusel hakata J.S-i katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata J.S katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS § 310 alusel välja mõista J.S-ilt tsiviilhagi viis tuhat

(5000)krooni X kasuks, milline summa kanda tema arveldusarvele 1109450437 Hansapangas. J.S-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista J.S-ilt sundraha seitse tuhat viissada
(7500)krooni ja kaitsjatasu üks tuhat viissada kaheksakümmend seitse
(1587)krooni 69 senti riigituludesse. KrMS § 126 alusel asitõendiks tunnistatud sulejope „Nike“, mis on tagastatud J.S-ile, ja spordijalatsid WIMAX, mis on tagastatud Heiki Sussarile, vabastada asitõendi staatusest kohtuotsuse jõustumisest. Riigituludesse väljamõistetud summad tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber
  1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kantseleisse. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
  2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.