Obsah (6)

§ 199§ 280§ 2§ 65§ 64§ 68

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-454/05 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 15. detsembril 2005 Lääne-Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm, tõlgi Niina Kruusimaa prokuröri Marg

§ 199

lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi 1 a 2 k vangistusega, 4) 05.11.2003 Ida-Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 järgi 9 k 16 p vangistusega, 5) 05.11.2004 Lääne-Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 järgi 7 k vangistusega, millest eelvangistusaja mahaarvamisega jäänud kanda 6 k 28 p vangistust tingimisi 2 a katseajaga, 6) 13.10.2005 Ida-Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi 30 p vangistusega tingimisi 18 k katseajaga, halduskorras ja väärtegude toimepanemise eest karistatud 17-l korral, viibinud vahi all 30.12.2004, viibib vahi all alates 11.12.2005,süüdistustes

§ 199lg 2 p 4 – 25 lg 2, 280 lg 1 järgi.

E.D on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema,

§ 199

lg 2 p 4 tähendatud isikuna, 30.12.2004 kella 14.25 paiku xxxxxx maakonnas xxxxx linnas xxxxx asuvas kaupluses xxxxxx püüdis võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil Le Chef panni väärtusega 499 krooni, kuid peeti enne kauplusest väljumist müüja poolt kinni. Seega E.D,

§ 199

lg 2 p 4 tähendatud isikuna, vastavalt oma ettekujutlusele teost, vahetult alustades ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja äravõtmist, pani toime

§ 199lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

E.D on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, 30.12.2004 Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnas Rakveres Koidula 10 esitas kinnipidamisel ja ülekuulamisel vastutusest vabanemise eesmärgil oma isikuandmeteks venna D B isikuandmed. Seega E.D, esitades ametiasutusele valeandmeid, kui see on toime pandud muu hüve saamiseks, pani toime

§ 280lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav E.D on tunnistanud ennast temale esitatud süüdistustes nii kohtueelsel menetlusel kui ka kohtuistungil täielikult süüdi. Süüdistatav E.D kinnitas kohtuistungil, et sõitis 30.12.2004 xxxxxx juhuslike autodega koju 2 ning jõudnud kella 2 paiku xxxxx, otsustas ta poodi minna, et midagi varastada. Süüdistatav E.D tunnistas, et soovis varastatu maha müüa, et sel moel saada koju sõiduks raha. Süüdistatava E.D ütlustest nähtub, et ta läks kohe kauplusesse xxxxx. Süüdistatav E.D kinnitas, et vaadanud, et keegi teda ei näe, lõikas ta poes rippunud pannil kaasasolnud maniküüritangidega turvatrossi katki ja pani panni endale põue. Süüdistatava E.D sõnul oli ta turvatrossi visanud panni juures rippunud mingisse kotti. Süüdistatava E.D väitel läks ta varastatud panniga kaupluse turvaväravast välja, kuid kuna see hakkas piiksuma, siis peeti ta kinni. Süüdistatav E.D tunnistas, et ta toimetati Rakvere politseiosakonda, kus ta esitles ennast D B, kes on tema vend. Süüdistatav E.D kinnitas, et ütles politseis oma venna D B elu- ja töökoha ning sünniaja, kusjuures politseitöötaja arvutist oli tulnud venna pilt ja öeldi, et on küll sarnane. Süüdistatav E.D põhjendas politseile venna D B isikuandmete andmist sellega, et parajasti oli uus aasta tulemas ja ta tahtis kodus olla. Süüdistatav E.D tunnistas, et tema vend D B on karistamata, kuid temal endal oli katseaeg peal. Peale süüdistatava E.D enda süüdomaksvõtvate üksikasjalike ütluste, on tema süü esitatud süüdistustes tõendatud veel alljärgnevate kohtueelsel menetlusel kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega: 1) AE.D avaldusega 30.12.2004 (tl 6), et 30.12.2004 kell 14.25 pandi xxxxxx kaupluses toime Le Chef panni väärtusega 499 krooni vargus. Kaup on kauplusele tagastatud tervena ja neil pretensioone rohkem ei ole. 2) Isiku kinnipidamise protokolliga 30.12.2004 (tl 7), millisest nähtub nagu oleks 30.12.2004 kinni peetud D B. Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et tegelikult peeti 30.12.2004 kinni E.D. 3) Kahtlustatava D B ülekuulamise protokolliga 30.12.2004 (tl 9-10), millisest nähtub nagu oleks 30.12.2004 Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnas üle kuulatud D B. Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et tegelikult kuulati 30.12.2004 kuriteos kahtlustatavana üle E.D, kes andis enne ülekuulamist oma venna D B isikuandmed ning kinnitas ülekuulamisel antud ütlustes muuhulgas, et käib tööl xxxxxx. 4) Asitõendi lõiketangide vaatlusprotokolliga 31.12.2004 ning sinna juurde kuuluva fototabeliga (tl 18-19). 5) xxxxx esitatud dokumentidega (tl 26-30), millistest nähtub, et D B oli 30.12.2004 tööl ega saanud kuritegu toime panna. 6) KMA isikuandmete ja piltide väljavõtetega (tl 31-34), millistest nähtub, et süüdistatav E.D on küllaltki sarnane oma venna D B, sealjuures ka nende allkirjad on sarnased. Süüdistatava E.D poolt toimepandud kuriteod on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud. Süüdistatav E.D,

§ 199

lg 2 p 4 tähendatud isikuna, vastavalt oma ettekujutlusele teost, alustas vahetult ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja äravõtmist, pannes sellega toime

§ 199lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti esitas süüdistatav E.D ametiasutusele muu hüve saamiseks valeandmeid, pannes sellega toime

§ 280

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 2

lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Karistuse mõistmisel kohtu poolt 3 arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava E.D karistust kergendavad süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus, tema karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei leia. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuritegude raskusastet ja laadi, süüdistatava E.D isikut iseloomustavaid andmeid. Süüdistatavat E.D on varem kriminaalkorras 6-l korral karistatud, kusjuures enne eelpoolnimetatud kuritegude toimepanemist oli teda kriminaalkorras 5-l korral karistatud. Süüdistatavat E.D on halduskorras ja väärtegude toimepanemise eest 17-l korral karistatud. Süüdistatav E.D pani uued tahtlikud kuriteod toime temale Lääne-Viru Maakohtu kohtuotsusega 05.11.2004 määratud katseajal, kusjuures katseaja määramisest oli möödunud alles vähem kui kaks kuud.

§ 199lg 2 näeb karistusena ette kuni viieaastase vangistuse.

Kohus arvestab süüdistatavale E.D-le varguse eest karistuse mõistmisel seda, et tegemist on süüteokatsega.

§ 280lg 1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse.

Kohus leiab, et süüdistatavat E.D tuleb toimepandud kuritegude eest karistada lühemaajaliste vangistustega, kuid kohaldamisele kuuluvad lisaks sellele veel

§ 65lg 2 sätted.

Rahalise karistuse mõistmist süüdistatavale E.D-le

§ 280

lg 1 ettenähtud kuriteo eest ei pea kohus põhjendatuks arvestades kuriteo toimepanemist katseajal, samuti arvestades halduskorras ja väärtegude toimepanemise eest määratud arvukate rahatrahvide mittemaksmist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 306, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.D

§ 199lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada E.D

§ 280

lg 1 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista E.D liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Lääne-Viru Maakohtu 05.11.2004 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 (kuus) kuud 28 päeva vangistust võrra ja E.D liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 28 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistus 30.12.2004, s.o.

1 päev karistusaja hulka. E.D kuulub ärakandmisele 1 (üks) aasta ja 27 päeva vangistust. Tõkend – vahistamine jätta E.D suhtes muutmata ning tema karistuse kandmise algust lugeda 11.12.

1. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista E.D-lt (elukoht xxxxxxx) menetluskuluna sundraha 4035 (neli tuhat kolmkümmend viis) krooni riigituludesse. 4 Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Rakvere Advokaadibüroo OÜ (asukoht Rakvere Lai 11) kasuks 1504.50 (üks tuhat viissada neli krooni ja 50 senti, s.h. on käibemaks 18 %, s.o. 229.50 krooni) krooni v.-adv. Lembit Nirgi määratud korras süüdistatava E.D kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista E.D-lt (elukoht xxxxxxxxx) menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu 1504.50 (üks tuhat viissada neli krooni ja 50 senti) krooni riigituludesse v.-adv. Lembit Nirgi osavõtu eest kohtuistungist. Sundraha ja määratud kaitsjale makstud tasu kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
2. Asitõend – lõiketangid, kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule Lääne-Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse kohtuistungi protokolli. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Lääne-Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Lääne-Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtunik Ärakiri õige Kohtunik /allkiri/ H.Väinaste T.Kullerkupp Kohtuotsus jõustus 29.märtsil 2006.a Riigikohtu määrusega. Kohtunik T.Kullerkupp