1-06-16397\1

(06231604971)Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi M.T süüdistus es KarS § 199 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses. Prokuröri abi LORETA TŠURILOVA Süüdistatav M.T EV kodanik; põhiharidus; emakeel - eesti keel; ei tööta; Varem kohtu poolt karistatud 11 korral, kaks viimast: - 02.09.2003 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 4-kuulise vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga, - 02.11.2004 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi 3-kuulise vangistusega, KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristus 7 kuud, vabanes karistuse kandmiselt 27.05.

1. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja MILVI SÖÖRD RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada M.T KarS § 199 lg 2 p 45(nelikümmend viis) päeva. 4 järgi ja karistada vangistusega
3. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub 1(üks) kuu vangistust.
4. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev kohtuotsuse jõustumisel.
5. Tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
6. Tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista M.T-lt AS E. S kasuks 667,90 krooni; AS O. kasuks 300 krooni ja OÜ V. M kasuks 318 krooni.
7. Välja mõista M.T-lt II astme kuriteo toimepanemise eest KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha 2700,00 krooni riigituludesse. riigi
8. Välja mõista M.T-lt menetluskuludena KrMS § 180 lg 3 alusel tuludesse 424.80 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
9. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
10. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu (Liivalaia kohtumaja) kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: M.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem varguse toime pannud, 19.07.2005 kella 07.40 paiku Tallinnas, asuvast S. teenindusjaamast varastas „Lazerway“ õli 4 liitrit , maksumusega 625 krooni ja A.LeCoq Gin 1,5 liitrit, maksumusega 42,90 krooni, tekitades vargusega AS-le E. S varalist kahju kogusummas 667,90 krooni ; - samuti tema 06.09.2005 kella 12.35 paiku Tallinnas, asuvast AS O müügisalongist varastas eraldatud boksist laua pealt AS-le O kuuluva mobiiltelefoni Samsung SGH-R210S maksumusega 300 krooni ; - samuti tema üritas 22.11.2005 kella 18.50 paiku Tallinnas, asuvast kauplusest ”T-M.” varastada OÜ-le V. M. kuuluvad 12 deodoranti “Lady Speed Stick” maksumusega 29,90 krooni tükk, summas 358,80 krooni, ühe deodorandi “Rexona” maksumusega 31,90 krooni ja ühe deodorandi “Lady Speed (citrus) “ maksumusega 29,90 krooni, kokku kaupa summas 420,60 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti peale kassadest möödumist turvatöötajate poolt ; - samuti tema üritas 26.03.2006 kella 13.42 ajal Tallinnas, asuvast kauplusest „T-M.“ varastada OÜ-le V. M. kuuluvad 12 pakki kooritud kreeka pähklitega hinnaga 36,90 krooni pakk, kogusummas 442,80 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti peale kassadest möödumist turvatöötajate poolt ; - samuti tema 23.09.2006 kella 10.24 ajal Tallinnas, asuvast kauplusest „T-M.“ varastas OÜ-le V. M. kuuluvad kaks karpi 60 närimiskummi „Orbit“ maksumusega üks närimiskumm 5,30 krooni, kogusummas 318,00 krooni; - samuti tema üritas 10.10.2006 kella 11.34 ajal Tallinnas, AS E. S teenindusjaamast varastada 11 tk šokolaadi „Mars“ hinnaga 8,90 krooni tükk ja 5 tk šokolaadi „Snickers“ hinnaga 8,90 krooni tükk, kogusummas 142,40 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peeti väljumisel kinni. Seega M.Tsikuna, kes on varem varguse toime pannud, pani toime võõraste vallasasjade äravõtmise nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Kuriteoga tekitatud kahju: - AS-le E. S on vargusega tekitatud varaline kahju summas 667,90 krooni, mille osas volitatud esindaja M. T esitas tsiviilhagi ; - AS-le O. on vargusega tekitatud varaline kahju summas 300 krooni, mille osas volitatud esindaja H. L esitas tsiviilhagi ; - OÜ-le V. M. on vargusega tekitatud varaline kahju summas 318 krooni, mille osas volitatud esindaja E. S esitas tsiviilhagi . Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leiab, et süüdistatava M.T tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: - 19.07.2005.a episoodis: - AS E. S teenindusjaama avaldus ja lisad / tl 2-9 / - kannatanu AS E. S esindaja M. T ütlused ja volikiri / tl 16-18/ - tunnistaja E. R ütlused / tl 11 / - asitõendi - teenindusjaamas tehtud turvakaamerate videosalvestuse ja selle väljatrükkide vaatlusprotokoll / tl 19-23 / - kahtlustatava M.T ütlused./ tl 13-14 / Asitõend: CD-plaat kinnises ümbrikus kriminaaltoimiku tagakaanel - 06.09.2005.a. episoodis: - AS O avaldus / tl 28 / - kannatanu – AS O– esindaja H. L ütlused ja volitus / tl 30-32, 39 / - kahtlustatava M.T ütlused / tl 33-36/ - asitõendi - videosalvestuse CD disketil – vaatlusprotokoll ja fototabelid / tl 41-43 / Asitõend: videosalvestus CD-disketil AS O. kinnises ümbrikus kriminaaltoimiku tagakaanel - 22.11.2005.a. episoodis: - V. M. OÜ avaldus / tl 49-50 / - tunnistaja V. K ütlused / tl 51-52 / - kahtlustatava M.T ütlused./ tl 53-55 / - 26.03.2006.a. episoodis: - V. M OÜ avaldus / tl 74-75 / - tunnistaja A. V ütlused / tl 76/ - kahtlustatava M.T ütlused / tl 79-81 / - 23.09.2006.a. episoodis: - V. M. OÜ avaldus / tl 88-89, 93 / - kannatanu –V. M. OÜ- esindaja E. S ütlused ja volitus / tl 91-92 / - tunnistaja A. V ütlused / tl 100-101/ - kahtlustatava M.T ütlused / tl 104-105 / - asitõendi –videosalvestuse CD plaadil- vaatlusprotokoll ja fototabelid / tl 94-98 / Asitõend: videosalvestus CD-plaadil toimikus / tl 99 / - 10.10.2006.a. episoodis: - AS E. S avaldus / tl 114-115 / - tunnistaja A. M ütlused / tl 116 / - kahtlustatava M.T ütlused / tl 118-119 / M.T kaitsja nõustub süüdistatava kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav M.T tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi esitatud süüdistuses, nõustub kuritegudega tekitatud kahju suurusega ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava M.T tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, kuna tema isikuna, keda on varem karistatud varguste toimepanemise eest, jätkuvalt paneb toime vargusi. Süüdistatava M.T süüd välistavad asjaolud puuduvad. M.T süü on tõendatud nimetatud kuriteo toimepanemises tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri abi poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega, mis on omavahel riimuvad: - 19.07.2005.a episoodis: - AS E. S teenindusjaama avaldus ja lisad / tl 2-9 / selle kohta, et tundmatu noormees võttis kaupa 667,90 eest ning lahkus kauba eest tasumata. Lisatud videosalvestisest tehtud fotod. - kannatanu AS E. S esindaja M. T ütlused ja volikiri / tl 16-18/ - tunnistaja E. R ütlused / tl 11 /selle kohta, et tundis ära noormehe, kes varastas nende kauplusest 19.07.2005 kaupu. - asitõendi – S. teenindusjaamas tehtud turvakaamerate videosalvestuse ja selle väljatrükkide vaatlusprotokoll / tl 19-23 / - kahtlustatava M.T ütlused./ tl 13-14 / selle kohta, et ta tunnistab enda süüd varguses. Asitõend: CD-plaat kinnises ümbrikus kriminaaltoimiku tagakaanel - 06.09.2005.a. episoodis: - AS O. avaldus / tl 28 / avakdus selle kohta, et tundmatu noormees varastas laua pealt AS O-le kuuluva mobiiltelefoni Samsung SGH-R210S. - kannatanu – AS O. – esindaja H. L ütlused ja volitus / tl 30-32, 39 / - kahtlustatava M.T ütlused / tl 33-36/ tunnistab end süüdi ning seletab, et kaupluses sisenes ühte boksi, nägi laua peal mobiiltelefoni ning varastas selle. Mobiiltelefoni müüs paar tundi hiljem Keskturul maha. - asitõendi - videosalvestuse CD disketil – vaatlusprotokoll ja fototabelid / tl 41-43 / Asitõend: videosalvestus CD-disketil AS O. kinnises ümbrikus kriminaaltoimiku tagakaanel - 22.11.2005.a. episoodis: - V. M OÜ avaldus / tl 49-50 / selle kohta, et meeskodanik püüdis varastada kaupa summas 420,
11. - tunnistaja V. K ütlused / tl 51-52 /selle kohta, et nägi noormeest, kes oli joobetunnustega parfüümiriiuli ääres endale kaupa põue toppimas. №ormees peetio kinni ja anti üle politseile. - kahtlustatava M.T ütlused./ tl 53-55 / tunnistab end süüdi ning seletab, et püüdis varastada deodorante, kuid peeti kinni. - 26.03.2006.a. episoodis: - V. M OÜ avaldus / tl 74-75 / selle kohta, et meeskodanik püüdis varastadfa kaupa summas 442,80 krooni. - tunnistaja A. V ütlused / tl 76/ selle kohta, et nägi väljumisel noormeest, kelle põu oli pungis. Pidas noormehe kinni. Sellel oli tpõues 12 pakki kooritud kreeka pähkleid maksumusega 442,80, mille eest ta kassas tasunud ei olnud. - kahtlustatava M.T ütlused / tl 79-81 / sell kohta, et ta nõustub esutatud süüdistusega ning kinnitab, et püüdis varastada kreeka pähkli pakke. - 23.09.2006.a. episoodis: - V. M OÜ avaldus / tl 88-89, 93 / selle kohta, et noormees varastas kaks karpi närimiskumme Orbit, pakis 30 tükki, seega kahju summas 318 krooni. - kannatanu –V. M OÜ- esindaja E. S ütlused ja volitus / tl 91-92 / selle kohta, et VP M-ile on tekitatud materiaalne kahju 318 krooni. - tunnistaja A. V ütlused / tl 100-101/ selle kohta, et tundis ära kaupluse ruumides noormehe, keda nägi videosalvestuselt varastamas närimiskummi pakke. - kahtlustatava M.T ütlused / tl 104-105 / selle kohta, et ta tunnistab närimiskummi vargust. Müüs maha 3 krooni pakk. Raha kulutas enda tarbeks. - asitõendi –videosalvestuse CD plaadil- vaatlusprotokoll ja fototabelid / tl 94-98 / Asitõend: videosalvestus CD-plaadil toimikus / tl 99 / - 10.10.2006.a. episoodis: - AS E. S avaldus / tl 114-115 / selle kohta, et peet kinni noormees, kes püüdis varastada kaupa summas 169,10 krooni. - tunnistaja A. M ütlused / tl 116 / selle kohta, et pidas kinni noormehe, kes peitis šokolaadid endale pükstesse ning püüdis lahkuda maksmata. - kahtlustatava M.T ütlused / tl 118-119 / selle kohta, et kaupluses ei näinud ta turvamehi ning otsustas varastada šokolaadi, kuid ta peeti kinni. Süüdistatav tekitatud kahju suurusele vastu ei vaielnud, seega on asjas esitatud tsiviilhagid põhjendatud ja tuleb rahuldada. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus M.T vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kuna süüdistatav omab töökohta ning on adapteerunud ühiskonda, on vajalik ta allutada käitumiskontrollile riiklikul tasandil. Süüdistatavalt M.T-lt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest ja menetluskulud riigi tuludesse. Kohtunik