1-06-15390\2

(06231803201)Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Silvi Hindrikson Kriminaalasi R.G süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi. Prokuröri abi Egon Oja Süüdistatav R.G isikukood xxx, varem kriminaalkorras karistatud: - 10.05.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 424 järgi mõistetud tingimisi vangistus 8 kuud katseajaga 2 aastat ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6 kuuks. Tõkend elukohast lahkumise keeld Kaitsja Uido Truija RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.G KarS § 263 p 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 480 päevamäära arvestades päevamäära suuruseks miinimumpäevamäära 50 krooni, s.o. summas 24 000 (kakskümmend neli tuhat) krooni. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista R.G ´ule rahaline karistus 16 000 (kuusteist tuhat) krooni. KarS § 66 lg. 1 alusel määrata rahaline karistuse tasumine ositi. Kohustada R.G tasuma mõistetud rahaline karistus osade kaupa 10 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist, s.o. igakuiselt 1 600 (üks tuhat kuussada) krooni Tõkend- elukohast lahkumise keeld jätta muutmata-kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista R.G ´ult KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 4 500 ( neli tuhat viissada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 221 (üks tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeerimui arvele 10220034796011 SEB Ühispangas, viitenumber 4100064926 või Rahandusministeerimui arvele 221023778606 Hansapangas, viitenumber 4100064926 Sundraha, kaitsjatasu ja rahalise karistuse tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa R.G süüdistatakse selles, et 22.10.2006 kella 16.50 ajal, olles alkoholijoobes, Tallinnas, peksis tahtlikult korduvate löökidega vastu paremat külge R. T autot RENAULT THALIA, seejärel läbi avatud parempoolse esiukse lõi 5 korda jalaga G. K-le keha piirkonda, millega tekitas talle füüsilist valu ja kehavigastuse. Seega R.G pani toime avaliku korra raske rikkumise, kasutades vägivalda, st KarS § 263 р 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. R.G süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – kannatanu G. K ütlustega, et tema olles tööl taksojuhina taksos Renault-Thali 22.10.2006.a., sai väljakutse. 2 Kus neiu koos lapsega palus sõidutada. Järveotsa peatusest mööda sõites nägi neiu oma meest ning palus ta ka takso peale võtta. Sõitis Loo tänavale, kus neiu viis lapse ära ning kui sõitis tagasi maja juurde hakkas naisterahvas autost oma meest välja tirima, mille peale mees solvas teda sõnadega. Seejärel tegi ta noormehele märkuse ning selle peale väljus noormees autost ning hakkas jalgadega lööma vastu auto parempoolseid uksi. Siis avas esiukse ning hakkas teda jalgadega lööma 5 korral vastu kätt. Väljudes autost tõukas noormees teda ning üritas rusikaga näkku lüüa. Saadud hoopide taga järel valutas parem käsi ning auto parempoolsed uksed on vigastatud ( t. lk. 2-5 ); OÜ R. T (esindaja R. L) avaldus, kalkulatsioon, allkiri, et 22.10.2006.a. intsidendi järel sai kannatada OÜ R. T kasutuses olnud sõiduauto Renault Thalia, millega tekitati autole jalalöökidega vigastusi vastu parempoolseid uksi 27 864 krooni eest. Kuna auto omas Parex kaskokindlustust, siis kandis OÜ R. T antud intsidendi taga järel kahju omavastutusega võrdse summa ehk 3 000 krooni. Seega on OÜ-le R. T tekitatud materiaalset kahju 3 000 krooni ulatuses. Allkiri selle kohta, et R. L on saanud 02.11.2006.a. Põhja Politseiosakonnas 3000 krooni ( t. lk. 19, 20, 21 ); Patsiendikaart 54689, et 22.10.2006.a. G. K sai löögi parema randme pihta kakluse käigus ( t. lk. 6 ); tunnistaja J. M ütlused, et 22.10.2006.a. tellis tema telefoni teel takso. Sõites taksoga nägi tema bussipeatuses magamas oma meest R.G ning jõudes maja juurde tagasi hakkas ta oma meest äratama, mille peale R.G ütles, et läheb sõitma. Kui taksojuht palus väljuda taksost, siis nägi tema kuidas R.G avas eespoolse juhiukse, seejärel lõi jalaga vastu autot. Üksikasju ta ei näinud. On nõus hüvitama tekitatud kahju ( t. lk. 8-11 ); kahtlustatava R.G ütlused, et tema ei mäleta lugu milles teda kahtlustatakse, kuid on nõus hüvitama kõik kahjud. Palub võtta vastu 3000 krooni tekitatud materiaalse kahju hüvitamiseks ( t. lk 12-14, 17 ) ning toimiku teiste materjalidega Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Ka ei soovinud sõna saada kannatanud. Süüdistatav R.G on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteos vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. R.G on varem kriminaalkorras karistatud, milline on kohtule iseloomustavaks materjaliks, ta töötab. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus ja kahju vabatahtlik hüvitamine, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. R.G ´i karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada R.G edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et R.G on võimalik karistada rahalise karistusega. R.G suhtes esinevad kaks karistust kergendavat asjaolu, samuti töökoha olemasolu annab kohtule aluse ning on piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, süü suurusest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahalist karistust. Kohus leiab, et temale mõistetud rahaline karistus ei saa olla mõistetud rahalise karistuse päevamäära keskmises määras, vaid karistus tuleb mõista lähtuvalt rahalise karistuse päevamäära ülemmäära lähedalt. Kuriteoga on tekitatud kahju OÜle R. T 3000 krooni, mis on hüvitatud 02.11.2006.a. täies ulatuses. Kohtunik 3