p 3 ja § 25 lg 1,2 § 266 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav V.B Kaitsja karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata; tõkend: Tartu Maakohtu eeluurimiskohtuniku 29.08.2007.a. kohtumääruse aluselvahistamine, kinni peetud 02.09.2007.a. kell 13.30; riigi poolt määratud korras vandeadvokaat Karl Saavo RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.B
Süüdi tunnistada V.B
lg 1,2 - § 266 lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista V.B-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka V.B eelvangistuses viibitud aeg 02.-03.09.2007.a, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.B 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.
Tõkend - vahistamine- tühistada ja vabastada V.B viivitamatult vahi alt. Asitõend: raudtoru- KrMS § 126 lg 1 p 4 alusel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. KrMS § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista V.B-lt menetluskuluna: sundraha 5 400.- (viis tuhat nelisada) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1 787 (tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni 70 senti. V.B tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „V.B, 1-07-10952, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja süüdistus: V.B süüdistatakse selles, et tema 28.04.2007.a kella 14.00 paiku Tartus Ravila 63 asuva AS G.S.G Metal maja taga asuva mahajäetud tööstushoone ja Kreutzwaldi 64 majade vahelisel alal rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et ajas 63 cm pikkuse raudtoruga, s.o relvana kasutatava esemega vehkides taga alaealisi K.R. , I.T. ja A.Z., kes hirmust võimaliku vägivalla ees jooksid V.B eest ära. Seega pani V.B toime
p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahu ja avaliku korra rikkumise, kui see on toime pandud relvana kasutatava muu esemega ähvardades. 28.04.2007.a kella 14.00 paiku üritas, valvur-riidehoidja A.N. keeldu eirates, ebaseaduslikult tungida Tartus Kreutzwaldi 64 asuvasse Eesti Maaülikooli hoonesse, sõimates välisukse juures A.N. ebatsensuursete sõnadega ja haarates ühe käega A.N. tugevasti paremast käest ja teise käega vasakust õlast kinni ning üritades A.N. hoone välisukse eest ära tirida, eesmärgiga hoonesse pääseda, mis aga ebaõnnestus A.N. vastupanu tõttu. Taolise tegevusega tekitas V.B A.N. paremale käele verevalumid. Seega pani V.B toime
lg 1, 2 - § 266 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise katse, kui see on toime pandud vägivallaga. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Karl Saavo´le makstud tasu osutatud õigusabi eest 991.20 krooni. 2 Kokkulepe karistuse osas:
p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus V.B-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1, 2 - § 266 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus V.B-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista V.B-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka V.B eelvangistuses viibitud aeg 0203.09.2007.a, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.B ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et V.B, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et V.B on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse V.B süüdi tunnistada nii
p 3 järgi kui ka
MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 5 400.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1787,70 krooni. Kohtu seisukoht tõkendi osas Kohus on seisukohal, et Tartu Maakohtu 29.08.2007.a. kohtumääruse alusel kohaldatud tõkendvahistamine- tuleb V.B suhtes tühistada, sest vahistamise alus on kokkuleppe sõlmimisega ära langenud. Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.