1-07-10049 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 31. augustil 2007a, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-10049 (07230100562) Kohtunik Katr

§ 275

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav M.G isikukood xxx Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus Vandeadvokaat Talvi Vaske Eelpooltoodu alusel ja juhindudes KarS § 83 lg.4 KrMS §dest 180 lg 1 § 248 lg. 1 p. 4 o t s u s t a s:

1. Tunnistada süüdi M.G KarS § 274 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 /kolm/ kuud.. 2 Tunnistada süüdi M.G KarS § 275 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 /kaks/ kuud.. KarS § 64 lg 1 alusel mõista l liitkaristuseks üksikkaristusest rasekema suurendamisega vangistus 5 /viis/ kuud Karistuse alguseks lugeda 26.04.2007.a 1
2. Tõkend: vahistamine jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
3. Välja mõista M.G-lt menetluskuludena riigituludesse: -sundraha 5400.00 krooni /viis tuhat nelisada krooni/ -määratud kaitsja tasu 2217.24 krooni /kaks tuhat kakssada seitseteist krooni ja 24 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber 2800049777 hiljemalt 26.detsembriks 2007.a Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number (1-07-10049), süüdistatava nimi ja menetluskulud). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (07.09.2007). Menetluskulude osas on õigus esitada eraldi kohtuotsusest määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Süüdistusaktis tuvastatud kuriteo asjaolud ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: M.G on kohtu alla antud süüdistatuna kokkuleppe järgi selles, et tema, olles 26.04.2007.a. kella 16:00 ajal alkoholijoobes ja viibides Tallinnas Tõnismägi 2 maja juures, ei täitnud politseiametnik T. P seaduslikke korraldusi ja sõimas politseiametnikku ebatsensuursete väljenditega solvates selliselt politseiametnik T. P-t. Oma sellise tegevusega pani M.G toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Samuti süüdistatakse M.G selles, et tema, olles 26.04.2007.a. kella 16:00 ajal alkoholijoobes ja viibides Tallinnas Tõnismägi 2 maja juures, kui ta täitnud politseiametnik T. P seaduslikke korraldusi ja solvas politseiametnikku, tõukas politseiametnik T. P-t, et teha endale teed läbi politseiaheliku ning üritas politseiametnik T. P-t lüüa rusikaga näo piirkonda, tabades löögiga politseiametniku paremat kätt tekitades viimasele käele marrastuse. Oma sellise tegevusega pani M.G toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. vägivald võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega. Vastavalt 09.08.2007a prokuröri Hille Mardo, süüdistatav M.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Talvi Vaske vahel sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava M.G karistamist KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 (kaks) kuulise vangistusega. KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistada M.G 3 (kolm) kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista M.G-le liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust. M.G karistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamise päev, s.o. 26.04.2007.a. Kohtuotsuse põhjendus: 2 Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, on süüdi talle esitatud süüdistuses. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jääb kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et M.G enda süüditunnistamine KarS §

§ 275järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on tema tõelise tahte avaldus.

Karistust kergendav asjaolu on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. M.G on tahtlikult ja süüvõimelisena toime pannud teise astme kuriteo, õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamisese selge ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS §

§ 275.järgi.

Kohus leiab, et ülaltoodud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavat võimalik karistada. Tsiviilhagi ei ole. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu KrMS § 175 lg 1 p 4,9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsja tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega esimese astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 2,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2007a on kuupalga alammäär 3600 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 5400 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik 3