1-05-62\2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 30.august 2007.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-05-62 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi U.F, sünd xxx Prokurör Peeter Pool Kaitsja Uido Truija 1) Süüdistatav 2) isikukood või sünniaeg Kuriteo kvalifikatsioon: RESOLUTSIOON U.F nimi: xxx KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 Süüdi tunnistada U.F KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 4 kuud ja 15 päeva. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista U.F-ile 3 kuud vangistust . Karistusaja alguseks lugeda 02.06.2007.a. Välja mõista U.F-ilt 100 krooni sundraha ja 100 krooni tasu kaitsja esinemise eest menetluses riigi tuludesse, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777. Maksekorraldusel tuleb märkida viitenumber ning selgitus „U.F 1-05-62, kaitsjatasu ja sundraha“. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkanteseleile. Ülejäänud osa kohtukuludest jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon ,teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast (30.08.2007.a.) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule . Kohtuotsuse põhiosa U.F süüdistatakse selles, et tema ,üritas 20.07.2004.a. kella 12.40 paiku kaupluses G G varastada ühte pakki viina Viru Valge 80% maksumusega 1070 krooni. Vargus jäi lõpule viimata, kuna U.F peeti kinni pärast kauplusest väljumist ühe meesisiku poolt. Kohus leiab, et U.F-i süü on tõendatud: 1) U.F-i enda süü tunnistamisega, 2)tunnistaja R. R ütlustega selle kohta, et tema 20.juulil nägi, kuidas meesisik pani viinakohvri endale kotti ja kõndis uksest välja. Tema läks mehele järele ja hoidis teda kinni kuni politsei saabumiseni /tl 6/; 3)kaupluse avaldusega varguse kohta /tl 2/; 4) õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta /tl 12-13/. Antud kriminaalasja on arutatud lühimenetluses. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav on nõus lühimenetluse kohaldamisega. Vastavalt toimepandule tuleb kohtualust karistada. Kohus leiab, et prokuröri poolt taotletud karistus on vastavuses V.Jevstahiievi süü suurusega ja karistuse eesmärkidega. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus V.Jevstahiievi puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus, et kuritegu jäi katse staadiumisse ja varalist kahju ei tekitatud. V.Jevstahiiev ei tööta, ta on invaliid ja sissetulekut, mis võimaldaks tasuda rahalist karistust, tal ei ole , samuti ei sobi ta oma tervisliku seisundi tõttu kriminaalhooldusele. U.F viibib vahi all alates 02.juunist 2007.a. Vastavalt lühimenetluse normidele tuleb mõistetud karistust vähendada 1/3 võrra. Menetluskulude väljamõistmisel arvestab kohus, et kogus undraha ja kaitsjatasu tasumine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõus, seega jätab kohus osa kuludest riigi kanda. Kohtunik A.Ennok