, § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eneli Pau Süüdistatav E.S Ik: XXX Kaitsja Talvi Vaske RESOLUTSIOON 1. E.S süüdi tunnistada
ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud. 2. E.S süüdi tunnistada
lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud. 3.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks vangistus 5 (viis) kuud. 4.
lg 2 alusel kuulub E.S-ile mõistetud tähtajalisest vangistusest 5 kuud koheselt ärakandmisele 1 (üks) kuu vangistust ning
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistusest ärakandmata osa, so 4 kuud vangistust E.S-i suhtes kohaldamata, jättes selle täitmisele pööramata tingimusel, et E.S temale määratud 2 (kaks) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ettenähtud kontrollnõudeid ja
lg 2 p 2 ettenähtud kohustust Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 5.
lg 1 alusel arvestada koheselt ärakandmisele kuuluva 1 kuulise vangistuse ärakandmist alates E.S-i kinnipidamisest, so alates 19.03.2007, lugedes koheselt ärakandmisele kuuluva 1 kuulise vangistuse kantuks. 6. E.S-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada ja E.S vabastada vahi alt kohtusaalis. 7.
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada E.S järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. •
lg 2 p 2 alusel määrata lisakohustusena mitte tarvitada alkoholi või narkootikume kogu 2 aastase katseaja jooksul. 8.
p 1 alusel arvestada E.S-ile määratud 2 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 17.04.
järgi kvalifitseeritava kuriteo, milleks on oma oletatava õiguse teostamine ebaseaduslikus korras, vägivalla ning vara hävitamise või rikkumisega ähvardades. Samuti süüdistatakse E.S selles, et tema vastavalt oma ettekujutusele kuriteost 21.11.2006 kella 00.30 paiku võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil maja hoovi pargitud sõiduautolt BMW, registreerimisnumbriga XXX XXX küljeklaasi, millega tekitas 1600 krooni kahju. Kuritegu jäi lõpule viimata E.S-i tahtest mittesõltuvatel asjaoludel – ta peeti sündmuskohal politseitöötajate poolt kinni. Seega pani E.S toime
lg 2 p 4 – 25 lg 2 sätestatud kuriteo, milleks on võõra vallasasja ebaseaduslik äravõtmine isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise või omastamise. E.S-i kuritegu jäi tema tahtest sõltumatult toime panemata, kuna ta peeti sündmuskohal politsei poolt kinni. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Eneli Pau, süüdistatav E.S ja tema kaitsja Talvi Vaske sõlminud kokkuleppe selles, et
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust,
lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust,
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. Tähtajalisest vangistusest 5 kuud mõista koheselt ärakandmisele 1 (üks) kuu vangistust,
sätteid kohaldades jäetaks ülejäänud vangistus 4 kuud kohaldamata kui E.S 2 (kaks) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;
§dest 64 lg 1; 68 lg 1; 74 ja 75, §§st 257, 199 lg 2 p 4, 25 lg 2 asub kohus seisukohale, et E.S kuulub
, § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.