Obsah (4)
§422§74§75§50Kriminaalasi nr.1-07-15387 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. detsember 2007. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-15387 Ko
§422
lg.1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav D.Z elukoht: x; isikukood xxx; varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja Advokaat Otto Preem RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista D.Z
§422lg.1 järgi ja karistada teda kaheksa
(8)kuu vangistusega.
§74lg.1 kohaselt jätta vangistus D.Z-i suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui D.Z kahe
(2)aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§75
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – x 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata D.Z katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. kohta;
§50lg.1 kohaselt võtta D.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kuueks
(6)kuuks, alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista D.Z-ilt kuriteoga tekitatud kahju summas kaks tuhat kakssada viiskümmend
(2250)krooni K K (sünd.xx.xx.xxxx.a., eluk. x). ´i kasuks Välja mõista D.Z-ilt menetluskulud – ekspertiisitasu summas kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis
(2875)krooni ja joobeseisundi tuvastamise ekspertiisitasud summas nelisada kuuskümmend kaheksa
(468)krooni riigituludesse. (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874; a/k Hansapangas 221023778606, viitenumber 2800049874). Välja mõista D.Z-ilt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas viis tuhat nelisada (5400.-) krooni riigi tuludesse. (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874; a/k Hansapangas 221023778606, viitenumber 2800049874). Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „D.Z, 1-07-15387, sundraha. Välja mõista D.Z-ilt kohtukulu – kaitsjatasu vandeadvokaadi Otto Preem´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm
(2283)krooni 30 senti (sh. käibemaks 348.30), riigituludesse. (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874; a/k Hansapangas 221023778606, viitenumber 2800049874). Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „D.Z, 1-07-15387, kaitsjatasu. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. 2
(4)ainult Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (05.12.2007.a.). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (05.12.2007.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse D.Z-i selles, et tema 09.09.2007.a. kella 04.50 ajal juhtis alkoholijoobes omamata juhtimisõigust x maakonnas x vallas x - xe tee 1. km x suunas mootorsõidukit Saab 9 - 5 registreerimismärgiga xxx xxx, ei kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestaks tema sõidukogemusi, teeolusid ning muid liiklusolusid, mille tulemusena sõitis teelt välja ja rullus üle katuse. Avariiga põhjustati kaassõitja Kristjan Kährile eluohtlik tervisekahjustus. Mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumisega, kui sellega on ettevaatamatusest tekitatud inimesele raske tervisekahjustus, pani D.Z toime
§ 422lg.
1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga põhjustati K K suurune varaline kahju, mille osas on esitatud tsiviilhagi. 2250.- krooni Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr : Süüdi mõista D.Z
§ 422lg.
1 järgi ning karistada kaheksa kuu ( 8 kuud ) vangistusega.
§ 74lg.
1 kohaselt jätta vangistus D.Z-i suhtes tingimisi kohaldamata ning mitte pöörata täitmisele, kui ta 2 - aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§ 75
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: ilmub registreerimiseks kriminaalhooldaja poolt määratud ajal ja kohta, ei lahku oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldaja loata, ei vaheta oma elukohta ilma kriminaalhooldaja loata, esitab kriminaalhooldajale dokumente talle määratud kohustuste täitmise kohta. Tulenevalt
§ 50lg. 1 võtta D.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kuueks
(6)kuuks. Välja mõista D.Z-ilt 2250.- krooni K K kasuks, 2875.- krooni ekspertiisitasu riigile ja 468.- krooni joobeseisundi tuvastamise ekspertiisi maksumused riigi kasuks. Välja mõista D.Z-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 5400.krooni. Menetluse käik : 3
(4)D.Z on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav D.Z ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 05.detsembril 2007.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav D.Z kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Hele Ilisson Kohtunik 05.12.2007.a. 4
(4)