Obsah (6)

§ 200§ 424§ 68§ 74§ 75§ 78

1-07-13312 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29 november 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-13312 (07231502618) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi se

§ 200

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalja Lebed Süüdistatav F.T Ik: XXX, EV kodanik, keskharidus, töökoht: OÜ, elukoht: XXX Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 11.09.2007 kuni 12.09.2007, so 2 päeva, elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: 1. 05.11.1997 Lääne-Viru Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1 järgi tingimisi vangistusega 3 kuud katseaeg 1 aasta; 2. 16.12.2003 Harju Maakohtu otsusega

§ 424järgi tingimisi vangistusega 6 kuud, katseaeg 1 a 6 k; 3.

10.02.2005 Lääne-Viru Maakohtu otsusega

§ 424järgi vangistusega 6 kuud; 4.

25.10.2006 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega

§ 424järgi rahaline karistus 10 000 krooni.

Kaitsja Advokaat Talvi Vaske RESOLUTSIOON 1. F.T süüdi tunnistada

§ 200

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 11.09.2007 kuni 12.09.2007, so 2 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta F.T-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva F.T suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et F.T temale määratud 2 (kaks) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakond: Jaama 26 Jõhvis 41532, telefon: 3378072; Rakvere talituse Tapa esindus: Õuna 15 Tapal 45109, telefon: 3277286) 4.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada F.T järgima katseajal kontrollnõudeid:  elada alalises elukohas XXX,  ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,  alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,  saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,  saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada F.T-le määratud 2 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 29.11.

2. F.T suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. F.T-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 4079 (neli tuhat seitsekümmend üheksa) krooni ja 85 senti, mis tuleb 8 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „F.T, 1-07-13312, kaitsjatasu“.
4. F.T-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 9000 (üheksa tuhat) krooni, mis tuleb 8 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXXX, märkides selgituseks: „F.T, 1-07-13312, sundraha“
5. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
6. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
7. peatüki
8. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kui kohtuotsusele apellatsioonkaebust ei esitata, jõustub kohtuotsus 15.12.
9. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: F.T süüdistatakse selles, et tema, 11.09.2007 ajavahemikul kella 00.00st kuni 03.40ni, viibides Tallinnas XXX asuva baari ees tänaval, kasutades vägivalda, pekstes kannatanut EK rusikate ja jalgadega pähe ja kehasse, võttis kannatanu taskutest ära mobiiltelefoni Nokia 6151 maksumusega 1350 krooni, sõiduauto XXX võtmed, maksumuseta, korterivõtmed maksumusega 1000 krooni ning sularaha 1000 krooni, kokku üldsummas 3350 krooni ja lahkus röövitud asjadega kuriteokohalt. Sellisel viisil on kannatanule EK röövimisega tekitatud materiaalne kahju summas 3350 krooni. Seega F.T oma tahtliku tegevusega pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis pandi toime vägivallaga, so pani toime

§ 200lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Natalja Lebed, süüdistatav F.T ja tema kaitsja Talvi Vaske sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 200

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust ning

§ 74

sätteid kohaldades jäetaks vangistus kohaldamata kui F.T 2 (kaks) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§ 75lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ette nähtud käitumiskontrolli nõudeid.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest 68 lg 1; 74 lg 1, 3; 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ja §st 200 lg 1 asub kohus seisukohale, et F.T kuulub temale

§ 200

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik