1-06-4429\3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.aprill 2006.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-4429 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi P.N-i (P.N) süüdistus Kars § 330 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav P.N Kaitsja (käesoleval ajal kannab karistust Tartu Vanglas asukohaga Turu 56 Tartus); Eesti Vabariigi kodanik; keskharidus; emakeel: eesti keel; ei tööta, vanglas võimalus asuda tööle; tõkendit ei ole kohaldatud; karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral; väärtegude toimepanemise eest karistatud 3-l korral; advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.N KarS § 330 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 30 (kolmekümne) päevamäära ulatuses, s.o. summas 1 500.- (tuhat viissada) krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele kas Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr 221023778606, Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035 (tasumisel märkida selgitusse isiku nimi, kelle eest makstakse, kohtu nimi ja kohtuasja number). Jätta 08.03.2006.a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-06-3156 P.N-ile mõistetud karistus KarS §-de 329 ja 424 järgi iseseisvale täimisele. KrMS § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista P.N-ilt menetluskuluna:  sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1 221 (tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda hiljemalt 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu P.N süüdistatakse selles, et tema  kandes karistust Tartu Vanglas ja olles 17.02.2006 lubatud lühiajalisele väljasõidule, omandas kindlakstegemata isikult Tartus linnas alkohoolset jooki ja tarvitas seda arsti ettekirjutuseta. 17.02.2006 kella 17.10 paiku saabus kinnipeetav P.N tagasi lühiajaliselt väljasõidult Tartu Vanglasse aadressil Tartu Turu 56 ja vangla ametnik tuvastas alkomeetriga AlcoQuant 3020 nr PM0035 tal alkoholi tarvitamise tunnused, so alkoholisisalduse ühes liitris väljahingatavas õhus 0,18 mg. Oma tegevusega pani P.N toime KarS § 330 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s kinnipeetava poolt alkohoolse või muu piiritust sisaldava aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi on määratud kaitsjale makstud tasu 424,80 krooni. KarS § 330 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 30 (kolmkümmend) päevamäära, so 1 500 (üks tuhat viissada) krooni. Jätta 08.03.2006 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-06-3156 mõistetud karistus KarS §-de 329 ja 424 järgi iseseisvale täimisele. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et P.N-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et P.N on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. P.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 330 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas 2 KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa on II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral vastavalt KrMS § 179 lõike 1 punktile 2 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks süüdimõistetult KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista määratud kaitsjale väljamakstava tasu. Kohtunik 3