lg.2 p.4,8 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud 27 päeva (vabanes 15.06.2005.a.) ja 15.02.2006.a. Tartu Maakohtu otsusega (käskmenetluses)
ja 275 järgi rahalise karistusega 120 päevamäära, so 6000.-krooni Süüdistus H.F süüdistatakse selles, et varem vargusi toimepannud isikuna 29.07.2005.a. lõuna paiku võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Harjumaal Loksa vallas Viinistu külas Viinistu Kunstimuuseumi seinalt pildiraamist väljalõikamise teel Jaan Manitski’le kuuluva Eesti Kunstimuuseumi peaspetsialisti Mai Levini arvamuse kohaselt suure kultuuri- ja ajalooväärtusega Eduard Wiiralti 1935.a. gravüüri „Põrgu“ turuväärtusega 200 000.-krooni. Sellega H.F võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja kui teo objektiks on suure kultuuri- ja ajalooväärtusega ese, pani toime
Samuti tema samal ajal ja samas kohas, tõmmates pildiraamist välja Eesti Kunstimuuseumi peaspetsialisti Mai Levini arvamuse kohaselt suure kultuuri- ja ajalooväärtusega Eduard Wiiralti 1935.a. gravüüri „Põrgu“, rikkus Jaan Manitski eramuuseumi tähtsaimat museaali füüsiliselt, rebestades lehe ääri äralõikamisega autori kunstiajalooliselt tähtsad pealekirjutised, millega vaestas lehte kätketud informatsiooni ning tekitas kultuuri- ja ajalooväärtuslikult olulist kahju. Sellega, rikkudes eramuuseumi tähtsamat museaali, millega põhjustas olulise mittevaralise kahju, pani H.F toime
Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus H.F’ule
järgi vangistus 2 aastat ja
2 Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti on kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagist kannatanu loobus. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ja ekspertiisitasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.4, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.F
Süüdi tunnistada H.F
lg.1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.
kohaselt üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks H.F-ile vangistus 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud.
kohaselt arvata eelvangistus karistusaja hulka, tõkend – vahistamine – jätta muutmata ja karistuse kandmise alguseks on 14.08.2005.a. Välja mõista H.F’ult riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi konto 10220034800017 Ühispangas või Hansapangas 221023778606, viitenumber 2800049777) sundraha 4500.- (neli tuhat viissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest (1194.75+1274.40+424.80=) 2893.95 (kaks tuhat kaheksasada üheksakümmend kolm ja 95s) krooni ja ekspertiisitasu (1000.- +17 500.- +1460.- +10 220.- =) 30 180.(kolmkümmend tuhat ükssada kaheksakümmend) krooni. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.