Obsah (11)

§ 239§ 248§ 189§ 175§ 179§ 43§ 45§ 180§ 408§ 412§ 423

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 09.03.2007 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-07-2782 (kohtueelses menetluses nr

) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1. Kriminaalasjas: 1.1 Tunnistada R.L süüdi karistusseadustiku (KarS) 215 lg 2 p 3 järgi süüdi, kuid vabastada karistuse kandmisest KarS § 87 lg 1 p 2 alusel. Mõjutusvahendina allutada käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule 1 (üks) aastaks. Määrata R.L-ile käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxxxxx; 1.2 KarS § 75 lg 2 p 4 alusel lisakohustusena määrata, et R.L peab täitma koolikohustust; 1.3 KarS § 75 lg 2 p 7 alusel lisakohustusena määrata, et katseaja jooksul ei tohi suhelda Signar Soasepaga ja Janek Vassiljeviga. 1.4 R.L määrata Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja valve alla. 1.5 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 25.10.2006 otsusega mõistetud karistus 30 päeva vangistust tingimisi 18 kuulise katseajaga jätta iseseisvale täitmisele. 1.6 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 18 05 2006 otsusega karistusest vabastamine ja käitumiskontrollile allutamine 1 aastaks – jätta iseseisvale täitmisele. 1.7 tühistada R.L-ile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld;
2. tunnistada Signar Soasepp süüdi karistusseadustiku (KarS) § 215 lg 2 p 3 järgi süüdi, kui vabastada karistusest. Mõjutusvahendina kasutada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatut – käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS § 75 sätestatule 1 (üks) aastaks. 2.1 määrata Signar Soasepale käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxxx KarS § 75 lg 2p 4 alusel lisakohustusena määrata, et Signar Soasepp peab täitma koolikohustust 2.2 KarS § 75 lg 2 p 7 alusel lisakohustusena määrata, et katseaja jooksul ei tohi suhelda R.L ja Janek Vassiljeviga. 2.3 Signar Soasepp määrata Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla; 2.4 tühistada Signar Soasepale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
3. Kahjude, kriminaalmenetluse kulude, kriminaalmenetluses. kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuritegudega tekitatud ja heastamata kahjudes: 2.1.1 tsiviilhagi esitaud ei ole 2.2 välja mõista riigieelarve tuludesse: 2.2.1 R.L-ilt määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 3012.05 ( kolm tuhat kaksteist kr ja 05 s ). 2.2.2 Signar Soasepalt määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 4371.45 ( neli tuhat kolmsada seitsekümmend üks kr ja 45 s); 2.2.3 R.L-ile ja Signar Soasepale välja mõistetav sundraha mõlemalt 5400 krooni jätta riigi kanda. 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsjate osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaadile: Endel Tomsonile 1015.55 ( üks tuhat viisteist kr ja 55 s) krooni, Endel Tomsonile 1015.55 (üks tuhat viisteist kr ja 55 s ) krooni. 2.3 asitõendid suitsupakk, tulemasin, detailitükid ( pakend nr. 1 ) kuuluvad peale kohtotsuse jõustumist hävitamisele. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
4. Selgitada: 3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.2 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 Ühispangas (sundraha puhul viitenumber 2800049874); 3.3 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud

§-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED 2

1. Süüdistatavate ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt on: 1) R.L-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 215 lg 2 p 3 järgi tunnistada süüdi, kuid vabastada karistuse kandmisest KarS § 87 lg 1 p 2 alusel. Mõjutusvahendina allutada käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule 1(üks) aastaks. Määrata R.L-ile käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxxxx ; KarS§ 75 lg 2 p 4 alusel lisakohustusena määrata, et R.L peab täitma koolikohustust; KarS § 75 lg 2 p 7 alusel lisakohustusena määrata, et katseaja jooksul ei tohi suhelda Signar Soasepaga ja Janek Vassiljeviga. R.L määrata Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja valve alla. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 25.10.2006 otsusega mõistetud karistus 30 päeva vangistust tingimisi 18 kuulise katseajaga jätta iseseisvale täitmisele. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 18 05 2006 otsusega karistusest vabastamine ja käitumiskontrollile allutamine 1 aastaks – jätta iseseisvale täitmisele. 2) Signar Soaseppale mõistetavaks karistuseks KarS § 215 lg 2 p 3 järgi tunnistada süüdi, kuid vabastada karistusest. Mõjutusvahendina kasutada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatut – käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS § 75 sätestatule 1 (üks) aastaks; määrata Signar Soasepale käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxx ; KarS § 75 lg 2p 4 alusel lisakohustusena määrata, et Signar Soasepp peab täitma koolikohustust; KarS § 75 lg 2 p 7 alusel lisakohustusena määrata, et katseaja jooksul ei tohi suhelda R.L ja Janek Vassiljeviga; Signar Soasepp määrata Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla;
2. Süüdistused, kohtulikul arutamisel kindlaks motiveeringud 2.
3. R.L-ile ja Signar Soasepale esitatud süüdistused tehtud asjaolud ja õiguslikud R.L on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et tema koos Signar Soasepaga võttis ööl vastu
4. augustit 2006 ajutise kasutamise eesmärgil Viljandi linnas Riia mnt 40 eest Valbo T. kuuluva sõiduauto Opel Kadett reg märgiga 632 ning kasutas seda koos Signar Soasepa, Laura Tali ja Reelika Dmitrieviga Viljandi linnas ringisõitmiseks, jättes sõiduauto pärast kütuse lõppemist Viljandi maakonnas Pärsti vallas Imavere-Karksi-Nuia maanteekraavi. Auto omavolilise kasutamisega lõhuti ära auto ukselukud, süütelukk, külje – ja sisepeeglid, autoraadio ja küljeklaas ning autost visati välja kolm ilukilpi, millega põhjustati kahju 3000 krooni. R.L tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 215 lg 2 p 3järgi . Sirnar Soaseppa on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et tema et tema koos R.L-iga võttis ööl vastu
5. augustit 2006 ajutise kasutamise eesmärgil Viljandi linnas Riia mnt 40 eest Valbo T. kuuluva sõiduauto Opel Kadett reg märgiga 632 ning kasutas seda koos R.L , Laura Tali ja Reelika Dmitrieviga Viljandi linnas ringisõitmiseks, jättes sõiduauto pärast kütuse lõppemist Viljandi maakonnas Pärsti vallas Imavere-Karksi-Nuia maanteekraavi. Auto omavolilise kasutamisega lõhuti ära auto ukselukud, süütelukk, külje – ja sisepeeglid, autoraadio ja küljeklaas ning autost visati välja kolm ilukilpi, millega põhjustati kahju 3000 krooni. Veel süüdistatakse teda selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise,
6. augustil 2006 kell
7. 15 kuni
8. august 2006 kell 02 võttis koos Janek Vassiljeviga Viljandi maakonnas Viiratsi vallas Viiratsi alevis Sakala 10 parklast omavoliliselt ajutiselt kasutada Mare V. kuuluva sõiduautot Mazda 626 registreerimismärgiga 439 SAG ning 3 kasutas seda koos Signar Soasepa, Kenet Hiiesalu, Elis Aki, Tatjana Hatlevitši, Risto Veski ja Roman Beloviga Viljandi linnas ringisõitmiseks. Omavolilise auto kasutamisega põhjustas kahju kokku 2870 krooni. Signar Soaseppa tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 215 lg 2 p 3 järgi 2.1.
9. Kohtu seisukoht süüdistuse asjaoludes Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistusete asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.1.
10. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Vastavalt

§ 239lg-le 2 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest Kar

S § 215 lg 2 p 3 näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustub süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes

§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt

§ 248lg 1 p-le 2.

Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning R.L tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 215 lg 2 p 3 järgi; Signar Soasepp tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 215 lg 2 p 3 järgi; 2.1.

1. Tsiviilhagide otsustamine Tsiviilhagid on tasutud
2. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 215 lg 2 p 3 näeb ette süüdlase karistamise kahe kuni kümne aastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid R.L karistamise kokkuleppemenetluses. R.L karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KarS § 215 lg 2 p 3 näeb ette süüdlase karistamise kahe kuni kümne aastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid Signar Soaseppa karistamise kokkuleppemenetluses. Signar Soaseppa karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
3. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis

§ 179lg 1 kohaselt on 4 teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s.

o 5400 krooni. esimese astme kuriteo puhul 2,5 palga alammäära, s. o 9000 krooni.

§ 175lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu.

Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik

§ 45järgi.

Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri 26. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud R.L-ile hüvitamisele kuuluvaks summaks 1996.50 krooni. Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1015.55 krooni. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud Signar Soaseppale hüvitamisele kuuluvaks summaks 3355.90 krooni. Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1015.55 krooni. Kaitsjate esitatud aruanded kaitsjatasudes on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning tulevad välja mõista süüdimõistetutelt riigieelarve tuludesse. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt

§ 180

lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

§ 180

lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb: 1) R.L-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 5400 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 3012.05 krooni riigieelarve tuludesse; 2) Signar Soaseppalt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 5400 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 4371.45 krooni riigieelarve tuludesse; Kohus leiab, et kuna R.L ja Signar Soasepp on alaealised ja neil puudub iseseisev sissetulek siis on põhjendatud nende suhtes jätta neilt väljamõistetav sundraha 5400 krooni riigi kanda. Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). 5. Muud põhjendused 5 Süüdistatavatele tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada. Asitõendid suitsupakk, tulemasin, detailitükid ( pakend nr. 1 ) kuuluvad peale kohtotsuse jõustumist hävitamisele.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

§ 423

kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse

sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. Helle Tamm Kohtunik 6