Obsah (10)

§ 239§ 248§ 189§ 175§ 179§ 180§ 126§ 408§ 412§ 423

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 17. september 2007 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-07-7358 (kohtueelses menetl

) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1. Kriminaalasjas: 1.1 Tunnistada B.M süüdi karistusseadustiku (KarS) § 263 p 1 ja 4 järgi ja mõista talle rahaline karistus 160 (ükssada kuuskümmend) päevamäära, s o 8 000 (kaheksa tuhat) krooni; tühistada B.M-ile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; 1.2 tunnistada H.I süüdi karistusseadustiku (KarS) § 263 p 1 ja 4 järgi ja mõista talle rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära, s o 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni; tühistada H.I-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
2. Kahju, kriminaalmenetluse kulude, kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus: 2.1.1 tsiviilhagi esitatud ei ole; 2.2 välja mõista riigieelarve tuludesse: 2.2.1 B.M-ilt riigieelarve tuludesse sundraha 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 21 (kakskümmend üks) krooni; 2.2.2 H.I-lt sundraha riigieelarve tuludesse 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 21 (kakskümmend üks) krooni; 2.3 asitõend – videosalvestus CD-l – jätta kriminaalasja juurde. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
3. Selgitada: 3.1 rahalise karistus loetakse täidetuks ja otsust rahalises karistuses kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahalise karistusena mõistetud rahasumma täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr
4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „B.M , 1-07-7358, rahaline karistus“, „H.I, 1-07-7358, rahaline karistus“; 3.2 kriminaalmenetluse kulud loetakse tasutuks ja otsust kriminaalmenetluse kuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on kohtukulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või kontole nr 221023778606 Hansapangas Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „B.M, 1-077358, sundraha“, „B.M, 1-07-7358, kriminaalmenetluse kulud”, „H.I, 107-7358, sundraha“ „H.I, 1-07-7358, kriminaalmenetluse kulud“; 3.3 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud

§-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Süüdistatavate ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt on: 1) B.M-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 263 p 1 ja 4 järgi rahaline karistus 160 päevamäära, so 8 000 krooni. 2) H.I-le mõistetavaks karistuseks KarS § 263 p 1 ja 4 järgi rahaline karistus 100 päevamäära, so 7 500 krooni.
2. Süüdistused, kohtulikul arutamisel motiveeringud 2.
3. B.M-ile, H.I-le esitatud süüdistused kindlaks tehtud asjaolud ja õiguslikud B.M-i on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et tema, 23.septembril 2006.a. kella 05.00 paiku Viljandis Tartu tn 7 asuvas kasiinos koos H.I-ga tungisid kallale kasiinos viibivale Olavi Plaadole, keda peksid käte ja jalgadega, põhjustades kannatanule tervisekahjustuse. B.M-i tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 263 p 1,4 järgi avaliku korra raske rikkumisena, mis oli toime pandud vägivallaga ja isikute grupis. H.I on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et tema, 23.septembril 2006.a. kella 05.00 paiku Viljandis Tartu tn 7 asuvas kasiinos koos B.M-iga tungisid kallale kasiinos viibivale Olavi Plaadole, keda peksid käte ja jalgadega, põhjustades kannatanule tervisekahjustuse. 2 H.I tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 263 p 1, 4 järgi avaliku korra raske rikkumisena, mis oli toime pandud vägivallaga ja isikute grupis. 2.1.
4. Kohtu seisukoht süüdistuse asjaoludes Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistuse asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.1.
5. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Kokkuleppemenetluse alus on sätestatud

§-s 239, mille kohaselt kohus võib süüdistatava ja prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja kokkuleppemenetluses. Vastavalt

§ 239

lg-le 2 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest karistusseadustik näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustuvad süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes

§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt

§ 248lg 1 p-le 2.

Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning B.M tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 263 p 1 ja 4 järgi; H.I tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 263 p 1 ja 4 järgi. 2.1.

1. Tsiviilhagi otsustamine Tsiviilhagi esitatud ei ole.
2. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 263 p 1 ja 4 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid B.M-i karistamise kokkuleppemenetluses. B.M-i karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KarS § 263 p 1 ja 4 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid H.I karistamise kokkuleppemenetluses. H.I karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
3. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis

§ 179lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s.

o 5 400 krooni. 3

§ 175

lg 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 42 krooni. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt

§ 180

lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

§ 180

lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb: 1) B.M-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 5 400 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 21 krooni riigieelarve tuludesse; 2) H.I-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 5 400 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 21 krooni riigieelarve tuludesse; Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). 5. Muud põhjendused Süüdistatavatele tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada. Kriminaalasja juures olev asitõend videosalvestus CD-l tuleb

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

§ 412

lg 3 kohaselt karistusena mõistetud rahalises karistuses pööratakse kohtuotsus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest rahalise karistuse tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud.

§ 423

kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse

sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. Helle Tamm Kohtunik 4