lg 2 p 4, 8 § 263 lg 1 ja
R.B süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungi, 27.04.2006.a. kella 12.55 paiku tungis sisse majja aknaraami eest tõstmisega ning ronides akna kaudu võõrasse hoonesse valdaja tahte vastaselt ning majaelaniku S. A. L kohalejõudmise tõttu maja esimesele korrusele R.B põgenes. Tekitatud materiaalne kahju 200 krooni aknaklaasi lõhkumisega. Seega R.B, varem omavolilise sissetungi toimepannud isikuna, valdaja tahte vastaselt võõrasse hoones, ruumis, piirdega alale ebaseadusliku tungimisega, pani toime kuriteo, milline on kvalifitseeritav omavolilise sissetungimisena
Samuti tema, 27.04.2006.a. kella 14.00 kuni 15.00 paiku, OÜ-le T-T I kuuluvatest kontoriruumidest varastas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ-le T-T I kuuluvad videomagnetofoni NOKIA koos videokassetiga “Mr Bean” ja DVD-mängija Philips. Seega R.B, varem varguse, röövimise või omastamise toimepannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o pani toime
Teda süüdistatakse veel selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 04.06.2005.a ajavahemikul kella 13.00 kuni kella 19.30 tungis magamistoa sisemise aknaklaasi lõhkumise ja välimise akna avamise teel elamussem, kust varastas R. O-le kuuluva fotoaparaadi Canon Powershot A80 (digi) koos kotiga kogumaksumusega 5600 krooni. Aknaklaasi lõhkumisega tekitatud kahju 100 krooni. Kuriteoga tekitatud R.O-le varalist kahju kogusummas 5700 kr. Tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 29.01.07.a kella 04.15 paiku, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis avatud ukse kaudu A. P korterisse ning varastas arvuti väärtusega 20 000 kr, kõrvaklapid Philips väärtusega 1600 kr, CD –plaadi riiuli väärtusega 250 kr ja 25 tk CD –plaati koguväärtusega 3750 kr. Trepikojas tuli talle vastu A.P, kes võttis R.B käest tagasi oma arvuti. Kuriteoga tekitati A.P-le vargusega varalist kahju kokku 26 100 kr väärtusega. Seega R.B, varem varguse, röövimise või omastamise toimepannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o pani toime
Samuti tema, 01.12.2006.a kella 18.00 ajal olles alkoholijoobes, V M kaupluses M ja sisenenud kaupluse laoruumi, lõi teda kinni pidada püüdnud kaupluse direktor L. B-le rusikaga vastu kätt ja jalaga kõhtu, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu. Kinnipidamise käigus sai vigastada osa kaupu: 14 karpi Gold Flakes kogumaksumusega 320.60 kr, 30 pakki piparkooke kogumaksumusega 447 kr ja karp assortiid hinnaga 35.50 kr. Kokku tekitati kauplusele varalist kahju 803.10 kr ulatuses. Seega pani R.B toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, s.o.
Kohtuistungil kohtualusena üle kuulatud R.B seletas, et ta on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus, kuulanud ära kohtualuse süüd tunnistavad ütlused ning kontrollitud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on süü R.B-le inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on kohtualuse käitumine õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p 4, 8,
lg 1 ja
E. H on esitanud ka tsiviilhagi suuruses 200 krooni, OÜ M E 803.10 kr, P summas 6100 kr ja R.O 5700 kr. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kohtualuse isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust. Kohtualune on varem kohtu poolt ja väärteo korras karistatud, alalist elukohta omab. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 4; § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 237; § 238 lg 1 p 3; § 238 lg 2 ; § 310; § 311; § 312 ja § 313, kohus O t s u s t a s: Süüdi tunnistada R.B: 1)
lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista talle karistus 04.06.2005.a ja 27.04.2006.a episoodide eest 4 kuud vangistust. 2)
lg 2 p 1 järgi mõista talle karistus 27.04.2006.a episoodi eest 1 kuu vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja karistada teda 5 kuulise vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 5 kuud vangistust ühe kolmandiku võrra s.o.1 kuu ja 20 päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 3 kuud ja 10 päeva.
lg 1 alusel enne eelmist 05.09.2006.a kohtuotsuse kuulutamist toimepandud kuriteo eest mõistetud karistus 3 kuud ja 10 päeva lugeda kaetuks Harju Maakohtu 05.09.2006.a otsusega mõistetud karistusega 6 kuud vangistust. 3)
lg 1 järgi mõista talle karistus 01.12.2006.a episoodi eest 4 kuud vangistust.
lg 2 p 4, 8 järgi mõista talle karistus 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja karistada teda 8 kuulise vangistusega. KrMS § 238 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 5 kuud ja 10 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada uue kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistust 5 kuud ja 10 päeva eelmise kohtuotsuse ärakandmata osa 5 kuud ja 10 päeva võrra. Lõplikuks karistuseks mõista 10 kuud ja 20 päeva vangistust. Tõkend- elukohast lahkumise keeld – otsuse jõustumisel tühistada. Karistuse kandmise alguseks lugeda 07.02.2007.a. Välja mõista R.B-lt 5400,- krooni sundraha, kaitsja tasu summas 2761.20 krooni, ekspertiisikulu 4380 krooni riigi tuludesse. Välja mõista R.B-lt E. H kasuks tsiviilhagi summas 200,00 krooni. OÜ M E kasuks 803.10 krooni, A. P kasuks summas 6100 krooni ja R. O kasuks 5700 krooni. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri 2800049777. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha, kaitsjatasu, ekspertiisikulu) krooni ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale on õigus KrMS § 318 alusel kohtumenetluse poolel esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutuse soovil teatatakse kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.