← Eesti

1-07-13313\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.detsember 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-13313 (07231801841) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi

§ 238lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub 1(üks) kuu vangistust. 3. Kar

S § 73 lg 1 ja lg 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 4. Välja mõista P.G-lt OÜ kasuks 36 000 krooni. 5.

§ 179lg 1 p 2 alusel välja mõista P.G-lt sundraha 5400 krooni riigi tuludesse.

  1. Menetluskuludena välja mõista P.G-lt õigusabi kulud summas 1291.10 krooni riigi tuludesse.
  2. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumiarvele XXX EÜP-s viitenumbriga XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: P.G süüdistatakse selles, et tema töötades töölepingu alusel OÜ kaupluses „A“, mis asub aadressil XXX, võttis ajavahemikul 13.04.2007-02.05.
  3. a. kaupluse kassast võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sularaha kokku 36 000.- krooni eest, mille võttis kauplusest kaasa, et tasuda eraelus tekkinud võlgnevusi. Sularaha puudujääk avastati inventuuri käigus 02.05.
  4. a. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, töötades töölepingu alusel OÜ kaupluses „A“, mis asub aadressil XXX, võttis ajavahemikul 04.05.2007-07.05.
  5. a. kaupluse kassast võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sularaha 2000.- krooni, et maksta tagasi võlga ID’ile, kelle käest ta oli eelpooltoodud summa laenanud, kuid ei olnud tagasi maksnud. Sularaha puudujääk avastati inventuuri käigus 07.05.
  6. a. Seega P.G pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et P.G käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: - A OÜ avaldus /t.l. 2/; - Kaupade inventeerimisakt /t.l. 3-4/; - P.G ülestunnistus /t.l. 5-6/; - Kannatanu esindaja OA’i ütlused /t.l. 7-10/; - Tunnistaja T J ütlused + lisad /t.l. 11-29/: a) tööleping nr XXX /t.l. 18-21/; b) Individuaalse materiaalse vastutuse leping /t.l. 22/; c) Kassa 23.04.07-29.04.07 /t.l. 23/; d) Töögraafikud /t.l. 24-25/; e) Kaupade inventariaktid /t.l. 26-29/ - Tunnistaja ID’i ütlused /t.l. 30-35/; - Ettekanne /t.l. 41/; - Kahtlustatava P.G ütlused /t.l. 42-46/. Karistuse mõistmisel palub arvestada

§ 238lg 2 sätteid.

Süüdistatav P.G tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava P.G poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel

§ 238lg 2 sätteid.

Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud tõendeid, leiab, et süüdistatava P.G käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, kuna süüdistatav korduvalt ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis võõrast vallasasja so pani toime varguse. Süüdistatava süü on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste tõenditega: - - A OÜ avaldus /t.l. 2/; Kaupade investeerimisakt /t.l. 3-4/; P.G ülestunnistus /t.l. 5-6/; Kannatanu esindaja O A ’i ütlused /t.l. 7-10/; Tunnistaja T J ütlused + lisad /t.l. 11-29/:

  1. f)tööleping nr XXX /t.l. 18-21/;
  2. g)Individuaalse materiaalse vastutuse leping /t.l. 22/;
  3. h)Kassa 23.04.07-29.04.07 /t.l. 23/;
  4. i)Töögraafikud /t.l. 24-25/;
  5. j)Kaupade inventariaktid /t.l. 26-29/ Tunnistaja ID’i ütlused /t.l. 30-35/; Ettekanne /t.l. 41/; Kahtlustatava P.G ütlused /t.l. 42-46/. Esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt P.G-lt. Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava P.G süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et teda tuleb karistada tingimisi vangistusega.

§ 179

lg 1 p 2 alusel mõistetakse P.G-lt välja sundraha 5400 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest ning menetluskuludena eeluurimisel ja kohtus kasutatud õigusabi eest hüvitis riigi tuludesse. Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.