← Eesti

1-07-14344\3

Obsah (7)§ 199§ 275§ 267§ 262§ 65§ 75§ 69

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kriminaalasja number 1-07-14344 Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2007.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär K

§ 199lg.

2 p. 4 järgi. Asja läbivaatamise kuupäev

  1. detsember 2007.a. Süüdistatav U.T – sündinud xxx, elukoht Xxxxxx xxxx, Xxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx Karistusregistri andmetel karistatud:
  2. 05.12.1990.a. Hiiumaa Rajooni rahvakohtu poolt KrK § 139 lg 1 alusel vabadusekaotusega 2 aastat 2 aastase katseajaga
  3. 01.03.1993.a. Hiiu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel vabadusekaotusega 1 aasta 6 kuud
  4. 23.05.1996.a. Hiiu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 alusel vabadusekaotusega 2 aastat 2 aastase katseajaga
  5. 22.04.1998.a. Lääne Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 alusel vabadusekaotusega 1 aasta 6 kuud 5.04.10.2002.a. Tallinna Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna poolt Alkoholiseaduse § 70 alusel rahatrahviga 180.-krooni, trahv maksmata
  6. 18.12.2002.a. Tallinna Politseiprefektuuri poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 300.-krooni, trahv maksmata
  7. 11.03.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 alusel vangistusega 9 kuud
  8. 29.12.2003.a. Tallinna PP Lõuna politseiosakonna poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 600.-krooni, milline on tasumata
  9. 28.05.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt

§ 275alusel vangistusega 3 kuud 18 kuulise katseajaga 10.

20.07.2004.a. Lääne Politseiprefektuuri poolt

§ 267alusel rahatrahviga 1200.-krooni, milline on tasutud 11.

06.08.2004.a. Lääne Politseiprefektuuri poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 300.-krooni, milline on tasutud

  1. 05.09.2004.a. Lääne Politseiprefektuuri poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 900.-krooni, milline on tasumata
  2. 10.11.2004.a. Lääne Maakohtu poolt AS § 70 alusel arestiga 3 päeva, arest kantud
  3. 23.07.2005.a. Lääne Politseiprefektuuri poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 360.-krooni, trahv tasutud
  4. 28.02.2006.a. Lääne Politseiprefektuuri poolt Liiklusseaduse § 74’36 lg 2 p 1 alusel rahatrahviga 240 krooni, milline on tasutud
  5. 31.05.2006.a. Lääne Politseiprefektuuri poolt LS § 74’36 lg 2 p 1 alusel rahatrahviga 900.-krooni, milline on tasumata
  6. 19.07.2006.a. Lääne Politseiprefektuuri poolt Liiklusseaduse § 74’36 lg 2 p 1 alusel rahatrahviga 600.krooni, milline on tasumata
  7. 20.08.2006.a. Lääne PP poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 600.-krooni, milline on tasumata
  8. 19.10.2006.a. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt AS § 70,

§ 262alusel arestiga 2 päeva, arest kantud 20.

19.10.2006.a. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt AS § 70 ja

§ 262alusel arestiga 2 päeva, arest kantud 21.

11.12.2006.a. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt

§ 199lg 2 p 4,8 alusel vangistusega 2 kuud 18 kuulise katseajaga 22.

23.03.2007.a. Lääne Politseiprefektuuri poolt Liiklusseaduse § 74’36 lg 1 alusel rahatrahviga 300.-krooni, milline on tasumata Tõkend : Istungil osalenud isikud 05.12.2006.a. elukohast lahkumise keeld Süüdistatav U.T, prokurör Ülle Tamm, kaitsja vandeadvokaat Aurelia Koitver. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord 1. Tunnistada U.T

§ 199lg. 2 p. 4 järgi süüdi ning mõista talle karistuseks vangistus kolm

(3)kuud.

§ 65lg. 2 alusel mõista liitkaristus viis

(5)kuud vangistust, suurendades kolme
(3)kuulist vangistust Pärnu Maakohtu poolt 11. detsembril 2006.a. mõistetud karistuse ärakandmata osa kahe
(2)kuu võrra.

§-de 69 lg. 1 ja 73 lg. 4 alusel asendada viie

(5)kuu ehk ühesaja viiekümne
(150)päevane vangistus üldkasuliku tööga kolmsada
(300)tundi, milline tuleb ära teha ühe
(1)aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et U.T teeb üldkasulikku tööd Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldaja Tiia Üksiku järelevalve all ja kohustub täitma

§ 75tulenevaid kontrollnõudeid.

  1. Tõkend - elukohast lahkumise keeld U.T suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel..
  2. Välja mõista U.T-lt sundraha viis tuhat nelisada (5400.-) krooni ja tasu õigusabi eest kaks tuhat nelisada kolmkümmend viis (2435.-) krooni riigituludesse Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017, viitenumber
  4. Asitõend – mobiiltelefon NOKIA 6111 tagastatud kannatanule.
  5. Välja mõista U.T-lt kannatanu M. A. kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks ükssada (100.-) krooni arvelduskontole nr. 10422014825005 AS SEB Eesti Ühispangas.
  6. Välja mõista U.T-lt kannatanu M. A. kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks kaks tuhat kuussada kolmkümmend kaheksa (2638,60) krooni ja 60 senti. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK U.T on kohtu alla antud selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 08.märtsil 2007.a. Hiiu maakonnas Pühalepa vallas Suuremõisa külas Xxx xxxxx x-xx asuvas T. A. kuuluvas korteris, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära M. A. kuuluva mobiiltelefoni №kia 5210 väärtusega 300.-krooni, sularaha 2000.-krooni, neli 0,5 liitrist pudelit Lauaviina koguväärtusega 183.60 krooni, ühe 0,75 liitrilise pudeli Lauaviina väärtusega 75.-krooni, kaks tükki sinki maksumusega 80.krooni, tekitades vargusega M. A. kokku varalist kahju summas 2638.60 krooni. Peale selle on kohtueelse uurimisega tuvastatud, et U.T isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 05.juunil 2007.a. kella 15.40 ajal, külastades kliendina Hiiumaa kohtutäituri bürood aadressil Hiiu maakond Kärdla linna Heltermaa maantee 6, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära M. A. kuuluva mobiiltelefoni №kia 6111 IMEI koodiga 353657011977154 maksumusega 3060.-krooni, tekitades nimetatud summas ka kannatanule varalist kahju. Eeltoodu alusel süüdistatakse U.T varem varguse toime pannud isikuna võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o.

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

U.T tunnistab end temale inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. U.T, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on kohaldatavaks karistuseks

§ 199lg.

2 p. 4 järgi vangistus 3 kuud,

§ 65lg.

2 alusel mõista liitkaristus 5 kuud vangistust, suurendades 3 kuulist vangistust Pärnu Maakohtu poolt 11.detsembril 2006. a. mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu võrra.

§ 69

alusel asendada mõistetud karistus 150 päeva vangistust 300 tunni üldkasuliku tööga, määrates selle täitmise tähtajaks 1 aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõend – mobiiltelefon NOKIA 6111 - tagastatud kannatanule. Kuriteoga tekitatud kahju 100.- krooni tuleb kannatanu M. A. kasuks välja mõista. Kannatanu M. A. kasuks tuleb välja mõista 2638,60 krooni. Asja arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava U.T süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1; 248 lg 1 p 4; 318 lg 3; 319 lg 1, 2 ja 423 kinnitab maakohus kriminaalasjas saavutatud kokkuleppe. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Nõue menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest nõue tasutakse. Kohtunik: /allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.