KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.november 2007.a. Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-6050 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi se

§ 25

lg 1,2 – 199 lg 2 p 7,8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna ringkonnaprokurör Marju Persidskaja Süüdistatav E.F Kaitsja Tõlk RESOLUTSIOON elukoht: X; isikukood: xxx, karistatus: kriminaalkorras karistatud viiel korral: 1) 20.02.1996.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1, 2 rahatrahviga 405 krooni; 2) 11.11.1996.a. Järva maakohtu poolt KrK § 141’2 lg 2 p 1, 4 ja 140’2 lg 2 p 2, 3 alusel 7 aastat v/k 3) 06.05.1997.a. Tartu Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 1, 2 alusel vabadusekaotus 5 kuud; 4) 08.10.2002.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 177’3 ja 65 lg 1 alusel 1 aasta 2 kuud vangistust; 5) 21.03.2003.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 177’3 ja 65 lg 1 alusel 2 aastat vangistust. Vabanes pärast karistuse kandmist 04.10.2004.a.; väärtegude eest karistatud 1 kord; tõkend: vahistamine 01.10.2007.a. Tartu Maakohtu määruse kohaselt, kinni peetud 23.11.2007.a. kell 18.20 Riigi poolt määratud korras vandeadvokaat Niina Agarjova Regina Laiapea Süüdi tunnistada E.F

§ 25

lg 1,2 - § 199 lg 2 p 7,8 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 23.11.2007 - 27.11.2007.a., so 5 (viis) päeva karistusaja hulka ja lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada mõistetud 2 (kahe) kuu ja 25 (kahekümne viie) päeva pikkune vangistus, so 85 (kaheksakümmend viis) päeva vangistust üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna on 170 (ükssada seitsekümmend) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 6 (kuue) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule. Üldkasuliku töö tegemise ajal on E.F kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; Määrata E.F üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. nimetatava Tõkend-vahistamine - tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ja vabastada E.F viivitamata kohtusaalis vahi alt. Kohaldada E.F-i suhtes tõkendit –elukohast lahkumise keeld kuni kohtuotsuse jõustumiseni. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja E.F-ilt menetluskulu järgmiselt:  sundraha 5 400.- (viis tuhat nelisada) krooni;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 2 140.- (kaks tuhat ükssada nelikümmend) krooni. Süüdimõistetutel tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „isiku nimi, 1-07-6050, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ 2 määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu E.F süüdistatakse selles, et tema  07.09.2006.a. kella 19.00 ajal püüdis koos Roland Jürjevitšiga Tapa vallas Moe külas OÜ A. ´le kuuluvalt territooriumilt varastada vanametalli koguväärtusega 1600 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata politsei sekkumise tõttu. Sellega E.F pani toime

§ 25lg 1, 2 - 199 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil kui see on toime pandud grupi poolt ja sissetungimisega. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on: E.F-ile osutatud õigusabi advokaat Niina Agarjova poolt summas 840 krooni

§ 25

lg 1, 2 – 199 lg 2 p 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.F-ile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

alusel, lugeda eelvangistuses viibitud aeg 23.11.2007 - 17.11.2007.a., so 5 (viis) päeva karistusaja hulka ja lugeda kandmata karistuseks 2 (kaks) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada 2 kuud 25 päeva vangistus, so 85 päeva vangistust üldkasuliku tööga 170 (ükssada seitsekümmend) tundi.

§ 69lg 3 alusel tuleb üldkasulik töö teha 6 (kuue) kuu jooksul.

E.F-ile on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Üldkasuliku töö tegija peab järgima kontrollnõudeid ning täitma temale pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et E.F-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et E.F on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.F süüdi mõista

§ 25

lg 1,2 – 199 lg 2 p 7,8 järgi ja asendada talle mõistetav karistus vastavalt kokkuleppele üldkasuliku tööga. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrM Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 5400.- krooni Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt välja mõista määratud kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 2 140.- krooni. Kohtunik 3