Kriminaalasi nr 1-06-3217 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 09.märtsil 2006. a. Tartus Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Signe Nõmm prokurör Jüri Vissak kaitsja adv. Mare La

§ 423lg 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus B.T süüdistatakse selles, et tema juhtides 27.detsembril 2005.a. kella 17.41 ajal Tartu linnas Pikk tänav 98 juures mootorsõidukit Opel Vectra reg. märgiga 257 TFK, rikkus ettevaatamatusest kehtiva Liikluseeskirja § 46 nõudeid, mille kohaselt juht, lähenedes reguleerimata ülekäigurajale, peab vähendama kiirust või peatuma, et anda teed ülekäigurajal teed ületavale või ülekäigurajal teeületamisvõimalust ootavale jalakäijale ja sõitis reguleerimata ülekäigurajal otsa sõiduteed ületavale jalakäijale Alexander Golubenkole, kes sai liiklusõnnetuse tagajärjel eluohtliku tervisekahjustuse. Sellega pani B.T toime mootorsõiduki juhina liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, millega põhjustas ettevaatamatusest eluohtliku tervisekahjustuse s.o

§ 423lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 423

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 10 kuulist vangistust.

§ 73

alusel teeb prokurör kohtus ettepaneku vangistust mitte täitmisele pöörata, kui B.T ei pane 3-aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. B.T tuleb süüdi tunnistada

§ 423lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kannatanu Alexander Golubenko ei ole kriminaalmenetluse käigus tsiviilhagi esitanud. B.T-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, kohtuarstliku ekspertiisitasu, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja ja kannatanu esindaja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada B.T

§ 423lg 1 j är gi ja mõista karistuseks kümme

§ 73lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.T ei pane kolme

§ 78lg 1 alusel B.T-le määratud katseaja algust hakata lugema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kr

MS § 180 alusel välja mõista B.T-lt menetluskuludena sundraha neli tuhat viissada