1-06-2976\3

nr. 1- 06- 2976 KOHTUOTSUS E E S T I V A B A R I I G I N IM E L Kohus Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mail 2006.a. Tallinn Kriminaalasja number 1- 06- 2976 /05231400458 / Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kohtuistungi aeg
2. mai 2006.a. Kriminaalasi N.D süüdistuses KarS § 201 lg.1 järgi lühimenetluses Prokurör Katrin Tron SÜÜDISTATAV N.D – Elukoht: XXXXXXXX ,ik XXXXXXX , töötab Soomes, varem kriminaalkorras karistatud Järva Maa-kohtu 17.05.1994.a. kohtuotsusega KarS § 139 lg.2 p.1,3, alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 4 kuud 1-aastase katseajaga; Tallinna Linnakohtu 28.09.2001.a. kohtuotsusega KrK § 207³ lg.2 alusel tingimisi vangistus 5 aastat katseajaga 1 aasta Kaitsja Vandeadvokaat Riine Lumiste Tõkend- elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON Mõista N.D süüdi KarS § 201 lg.1 järgi ning karistada 6 (kuue) –kuulise vangistusega. KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada mõsitetud karistust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 4 (nelja) kuuline vangistus. KarS § 73 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele kui N.D 3-(kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu . Mõista N.D-lt välja mõista Marti Joon’i poolt esitatud tsiviilhagi 23200.- (kakskümmend kolm tuhat kakssada ) krooni ning tsiviilhagi tasumise viimaseks tähtajaks on mai 2007.a. Mõista N.D’lt välja 4500.- krooni (neli tuhat viissada) sundraha ja 1460.25 (üks tuhat nelisada kuuskümmend krooni ja 25 senti) kaitsjatasu riigituludesse. Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 viitenumbrile 2800049777 (Harju Maakohus) Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul ala tes kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kohtulikul uurimisel maakohus tuvastas: N.D süüdistatakse selles, et tema 2004.a. juunikuus Harjumaal, Saku vallas, Jälgimäe külas OÜ Arsbetoon, ostes Marti Joon’lt järelmaksuga laptop HP Homnibooks, maksumusega 11000 krooni ja võttes laenuks 12200.-krooni, omastas antud eseme ja sularaha ega ole tänaseni tagastanud kannatanule eelnimetatud laptopi ja sularaha. Tekitatud varaline kahju 23200.-krooni. Seega N.D pani toime tema valduses oleva võõra vallasasja ja talle usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise ,see on KarS § 201 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga on tekitatud kahju .Marti Joon poolt esitatud tsiviilhagi 23200.-krooni. Süüdistatava N.D süü on tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega : suulise kuriteoteate protokoll /t.l.3- 4, 15- 16/; kannatanu Marti Joon ütlused /t.l.5- 6/, kahtlustatava N.D ütlused /t.l.11-12/, muud kriminaalasja materjalid . Kohus leiab, et esitatud süüdistus on täielikult tõendamist leidnud.Süüdistatav tunnistab oma süüd täielikult, ei vaidle vastu tsiviilhagi summale, on isegi sõlminud kannatanuga laenulepingu, kus kohustub tasuma tsiviilhagi ja lisaks veel intressid. Täiendavate ütluste andmisest kohtuistungil süüdistatav loobus, taotles viimases sõnas kergemat karistust, avaldas kahetsust. Kohus leiab, et kõigest eelnevast tulenevalt on süüdistatava poolt toimepandud kuriteo epi- sood õigesti kvalifitseeritud ja täielikku tõendamist leidnud nii süüdistatava enda ütluste kui ka kriminaalasjas kogutud teiste tõenditega. Karistuse mõistmise üldsätted on sätestatud KarS § 56, mille kohaselt on karistamise aluseks kohtualuse süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvesse võttes süüdistatava poolt antud kuriteo toimepane mise asjaolusid, seda, et süüdistatavat on varem kohtulikult karistatud, leiab kohus, et põhjendatud on süüdistatavale mõista karistuseks lühiajaline vangistus, mis ei pöörata tingimuslikult täitmisele, kui isik katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus leiab, et põhjendatud ei ole süüdistatava kaitsja taotlus mõista N.D-le karistuseks tingimisi rahaline karistus . N.D ei ole kriminaalkorras kohtu all esimest korda, iga isik peab teadma, et toimepandud kuriteo eest tuleb vastutada. N.D tuleb kanda niigi suur hulk rahalisi kohustusi s.o. suur tsiviilhagi, lisaks kriminaalmenetluse kulud ja süüdi- mõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. N.D sai alles töökoha ja ei ole otstarbekas ega mõistlik, et kogu teenitud raha läheks ainult rahaliste kohustuste täitmiseks. Kuna asja arutamine toimus lühimenetluses, tuleb süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. Süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele II astme kuriteo eest sundraha /1,5 miinimumpalka/ ning advokaadi õigusabikulud. Kohtunik: