Obsah (4)

§ 275§ 65§ 69§ 73

Kriminaalasi nr 1-07-15676 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 7 jaanuaril 2008. a., Tartu Kalevi 1 Tartu kohtumaja koht Kriminaalasja number 1-07-15676 Kohtuk

§ 275

järgi Prokurör Evelin Merilaine Süüdistatav P.Z elukoht: X Tartu; isikukood: xxx; varasem karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 1 korral, väärteokorras karistatud 5 korda; tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeldu Kaitsja adv. Rainer Objartel Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi mõista P.Z

§ 275

järgi ja karistada teda 3 (kolme) kuu pikkuse vangistusega.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 06.06.2006.

a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 (üks) kuu vangistust võrra ning lugeda P.Z-ile mõistetavaks lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks 1 karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 69lg 1 ja lg 6 ning Kr

MS § 202 lg 6 alusel arvestada karistusest kantuks P.Z-i poolt sooritatud 30 (kolmkümmend) tundi üldkasulikku tööd, mis vastab 15 (viieteistkümnele) päevale vangistusele ja mõista P.Z-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust.

§ 73

lg 4 ja § 69 alusel asendada P.Z-ile mõistetud 3 (kolme) kuu ja 15 (viieteistkümne) päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 210 (kakssada kümme) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuotsus saata täitmiseks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talitusele P.Z-i suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks. P.Z-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista P.Z-ilt riigituludesse järgmised menetluskulud: 6525.00kroonija kaitsjatasu 1982.40 krooni (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend kaks krooni ja nelikümmend senti) ja 796.50krooni . Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumber
6. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale. Edasikaebamise kord 2 Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
7. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Süüdistus P.Z süüdistatakse selles, et tema 03.02.
8. a. ajavahemikul kella 01.0002.00 paiku Tartus Narva mnt 2 asuvas ööklubis Atlantis solvas avalikku korda kaitsvat AS Falck Lõuna-Eesti turvatöötajat M.R. seoses tema ametikohustuste täitmisega, sõimates turvatöötajat ebatsensuursete sõnadega, kritiseerides halvustavalt turvatöötaja tööd ja käitudes oma ametikohustusi täitva turvatöötaja suhtes agressiivselt, millise tegevusega alandas turvatöötaja M.R.´a au ja väärikust. Seega pani P.Z toime

§ 275

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikku korda kaitsva muu isiku solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kokkulepe Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ning süüdistatava kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

§ 275

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus P.Z-ile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 06.06.2006.

a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 (üks) kuu vangistust võrra ning lugeda P.Z-ile mõistetavaks lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 69lg 1 ja 6 ning Kr

MS § 202 lg 6 alusel arvestada karistusest kantuks P.Z-i poolt sooritatud 30 tundi üldkasulikku tööd, mis vastab 15 päevale vangistusele ja mõista P.Z-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust. 3

§ 73

lg 4 ja § 69 alusel asendada P.Z-ile mõistetud 3 kuu ja 15 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 210 (kakssada kümme) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. P.Z tuleb süüdi tunnistada

§ 275järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga P.Z varalist kahju ei tekitanud. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludena tuleb KrMS § 180 alusel süüdistatavalt P.Z-ilt riigituludesse mõista sundraha 6525.00krooni ja advokaaditasu 1982.40 ja 796.50krooni krooni. Kaie Uusen Kohtunik 4