Obsah (6)

§ 199§ 120§ 64§ 266§ 68§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 26.oktoober 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-13392 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SE

§ 199

lg 2 p 4 ja § 266 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses Prokuröri abi ROBERT SAAREKE Süüdistatav H.P, IK XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – ei tööta keel, ei tööta, elukoht: XXX, karistatud kohtu poolt 13-el korral, viimane: - 09.07.2007 Harju Maakohtu poolt

§ 120

alusel – mõisteti vangistus 3k.,

§. 121 alusel- mõisteti vangistus 6k.,

§ 64lg 1 alusel- mõisteti vangistus 9k., Kr

MS §. 238 lg.2 alusel – mõisteti vangistus 6 k. Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 25.10.

1. LEELO VIIL Kaitsja RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada H.P

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 4(neli) kuud, süüdi tunnistada

§ 266lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud.

2.

§ 64lg 1 alusel, liitkaristuseks, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, 4(neli) kuud vangistust. 3. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud ja 20(kakskümmend) päeva vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks on 25.10.

2. Välja mõista H.P BB’i kasuks 400 krooni.
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista H.P II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2700.00 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena H.P riigi õigusabi kasutamise eest 796,50 krooni riigituludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: H.P süüdistatakse selles, et tema tungis 01.08.2007.a ajavahemikus 11.30 ja 15.00 vahel aadressil XXX asuvasse korterisse esimese korruse akna avamise teel, mis ei olnud lukustatud, valdaja tahte BB`i tahte vastaselt. Süüdistatav varastas BBi korterist teekannu, seinakella, toiduaineid ja tööriistu kokku 400.- krooni ulatuses. Samuti selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud omavolilise sissetungimise, tungis 25.10.2007.a kella 5.00 paiku ebaseaduslikult Tallinnas XXX asuva kinnistu piirdega alale valdaja tahte vastaselt ja võttis sealt jalgratta Ukraina väärtusega 500.- krooni ning lahkus sellega Mai tänavat mööda Raudtee tänava suunas, kus avaldaja RM pidas ta kinni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ja piirdega alale ebaseaduslikus tungimises, mis on toimepandud vähemalt teist korda, pani H.P toime

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Veel süüdistatakse H.P selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud varguse, varastas ööl vastu 19.08.2007 võõra vallasasja omastamise eesmärgil Tallinnas, XXX asunud ja AS-ile R kuuluvat kaks prügikonteinerit kokku 1530.- krooni väärtuses. Oma sellise tegevusega, mis võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt kes on varem toime pannud varguse, pani H.P toime

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava H.P tegevus tuleb kvalifitseerida

§ 199

lg 2 p 4 ja § 266 lg 2 p 1 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: I episood - sündmuskoha vaatlusprotokoll /tl 30-33/ - kannatanu BB`i ütlused /tl 34-35; 39-40/ - tunnistaja MN ütlused /tl 36-37/ - tunnistaja TR ütlused /tl 42-43/ - äratundmiseks esitamise protokoll /tl 45-47/ - ütluste olustikuga seostamise protokoll /tl 56-64/ - kahtlustatava ütlused /tl 52-55/ II episood - AS-i R avaldus /tl 68/ - ettekanne /tl 69/ - tunnistaja OT ütlused /tl 71/ - tunnistaja SK ütlused /tl 74-76/ - asitõendi vaatlusprotokoll /tl 77-80/ - kahtlustatava ütlused /tl 52-55/ III episood - ettekanne /tl 2/ - kannatanu RM`i ütlused /tl 3-5/ - isikusamasuse tuvastamise õiend /tl 6/ - kahtlustatava ütlused /tl 20-22/ Kaitsja nõustub süüdistatava H.P kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav H.P tunnistab end süüdi

§ 199

lg 2 p 4 ja § 266 lg 2 p 1 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava H.P tegevus on õigesti kvalifitseeritud kui võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so pani toime

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti pani toime korduvalt

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, kuna H.P süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: I episood - sündmuskoha vaatlusprotokoll /tl 30-33/ - kannatanu BB`i ütlused /tl 34-35; 39-40/ - tunnistaja MN ütlused /tl 36-37/ - tunnistaja TR ütlused /tl 42-43/ - äratundmiseks esitamise protokoll /tl 45-47/ - ütluste olustikuga seostamise protokoll /tl 56-64/ - kahtlustatava ütlused /tl 52-55/ II episood - AS-i R avaldus /tl 68/ - ettekanne /tl 69/ - tunnistaja OT ütlused /tl 71/ - tunnistaja SK ütlused /tl 74-76/ - asitõendi vaatlusprotokoll /tl 77-80/ - kahtlustatava ütlused /tl 52-55/ III episood - ettekanne /tl 2/ - kannatanu RM`i ütlused /tl 3-5/ - isikusamasuse tuvastamise õiend /tl 6/ - kahtlustatava ütlused /tl 20-22/

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. H.P süüd välistavad asjaolud puuduvad. H.P vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on karistatud varavastaste kuritegude eest, kuid eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb H.P karistada reaalse vangistusega.. Kohtunik