Obsah (4)

§ 199§ 201§ 64§ 65

D.H ja G.L suhtes täies ulatuses ja saadab kriminaalasja samale kohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus. Malle Preimer Meelika Aava 4 Ivi Kesküla ja tõendid, millele tuginetakse, tõendid, mid

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistati 2 aasta ja 6 kuulise vangistusega, mida Kr

MS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra vähendati, mõistes karistuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust. Eelvangistuses viibitud 4 kuud ja 14 päeva arvati karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta 3 kuud ja 16 päeva vangistust algusega 28.03.2006.a. D.H tunnistati süüdi

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistati 2 aastase vangistusega,

§ 201

lg 2 p 1 järgi 1 aastase vangistusega.

§ 64lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 aastat ja 3 kuud vangistust, mida Kr

MS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra vähendati ja karistuseks mõisteti 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati karistust Harju Maakohtu 04.03.2003.a.

otsusega mõistetud kandmata karistuse 5 kuu ja 22 päeva võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 11 kuud ja 22 päeva vangistust. Karistusaja alguseks loeti vahistamise päev 11.01.2006.a. Sama kohtuotsusega tunnistati

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi süüdi G.L ja karistati 6 kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga. F.D tunnistati süüdi viies varguses ja ühes varguse katses, D.H neljas varguses. F.D ja D.H koos tungisid ajavahemikul 2004-2005.a. sisse Harjumaal Keila vallas Maeru külas M. Küti suvilasse ja omastasid 9300 krooni väärtuses vara; 2004.a. juunis juulis Läänemaal Martna vallas Kasari külas J. Kuusiku suvilasse omastades 7897 krooni väärtuses vara; 01.07.2004.a. Lihula vallas Kirbla külas Kasari Põhikooli õppetöökotta, kust varastasid 15 148 krooni väärtuses tööriistu jm esemeid ning 2004.a. juunis Kasari Põhikooli kuuri, kust varastasid 500 krooni väärtuses esemeid. Peale selle tunnistati F.D süüdi selles, et ta 2004.a. detsembris murdis sisse Harjumaal Saku vallas S. Davelmani suvilasse ja omastas sealt 23 200 krooni väärtuses vara ning 25.01.2005.a. toimepandud varguse katses Pärnumaal Halinga vallas Kergu mnt 93 maja kõrvalhoonest. Apellatsioonides vaidlustavad F.D ja D.H maakohtu otsuse sisuliselt. F.D väitel pani ta toime üksnes neli vargust. D.H taotleb enda õigeksmõistmist Kasari Põhikooli kuurist toimepandud varguses, vaidlustab enda süüditunnistamise

§ 201lg 2 p 1 järgi ja taotleb kergema karistuse mõistmist.

Eelistungil leidsid prokurör ja kaitsjad, et kohtuotsus tuleb tühistada kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise tõttu ja saata kriminaalasi esimese astme kohtule uueks arutamiseks. Kohtukolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära kohtumenetluse pooled, leiab, et kohtuotsus tuleb kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise tõttu tühistada ja saata esimese astme kohtule uueks arutamiseks. F.D, D.H ja G.L süüdistusasi lahendati Harju Maakohtus KrMS

1. peatükis sätestatud lühimenetluses. Olgugi, et KrMS §-de 233 lg 1 ja 237 lg 4 kohaselt lahendatakse kriminaalasi sellisel juhul üksnes kriminaaltoimiku materjali põhjal, on kohus otsust tehes kohustatud järgima KrMS §-des 311-313 sätestatud nõudeid. KrMS § 312 p-de 1 ja 2 kohaselt esitatakse kohtuotsuse põhiosas kohtulikul uurimisel tõendatuks tunnistatud asjaolud 2 KOHTUMÄÄRUS Tallinna Ringkonnakohus
2. mai 2006.a Tallinn, eelistung 1-05-152 Eesistuja Malle Preimer, liikmed Meelika Aava ja Ivi Kesküla Külli Väina Harju Maakohtu
3. märtsi
4. a otsus lühimenetluses Süüdistatavad F.D ja D.H Õnne Neare-Vaarmann Adv. Milvi Söörd, Eva Tibar ja Toomas Pilt Tühistada Harju Maakohtu
5. märtsi 2006.a. otsus F.D, D.H ja G.L suhtes täies mahus ja saata kriminaalasi uueks arutamiseks samale kohtule teises kohtukoosseisus. D.H suhtes kohaldatud tõkend - vahistamine ning G.L suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, jätta muutamata Määrus tehakse teatavaks
6. mail 2006.a. kriminaalkolleegiumi kantselei kaudu. Määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav võib esitada määruskaebuse üksnes advokaadi vahendusel.