Obsah (7)
§ 201§ 199§ 121§ 74§ 75§ 64§ 68Kriminaalasi nr.1-06-8270 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.juunil 2006. a Valga Kriminaalasja number 1-06-8270 Kohtukoosseis Koht
§ 201
lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja N.T süüdistus
§ 199
lg 2 p 4, 7, 8 järgi Prokurör kokkuleppemenetluses Valdo Gerassimov Süüdistatav N.T elukoht: isikukood ja sünniaeg: kodakondsus: haridus: emakeel: töökoht või õppeasutus: kaitsja: Otto Preem karistatus: varem kohtulikult karistatud, viimati Valga Maakohtu poolt 17. 05. 2004.a.
§ 121
alusel rahalise karistusega 9000.- krooni, milline lugeda kantuks seoses vahi all viibimisega. tõkend: 10. 04. 2006.a. – elukohast lahkumise keeld. süüdistuses
§ 199
lg 2 p 4, 8 järgi Kaitsja vandeadvokaat Otto Preem süüdistatav P.F elukoht: isikukood ja sünniaeg: kodakondsus: haridus: emakeel: töökoht või õppeasutus: kaitsja: Vello Luik karistatus: varem kohtulikult karistatud, viimati Valga Maakohtu poolt
- 2002.a. KrK § 139 lg. 2 p. 1, 2, 3 alusel 1 kuu arestiga. tõkend:
- 2006.a. – vahistamine kriminaalasjas nr. 06282000218 kaitsja advokaat Vello Luik RESOLUTSIOON KrMS § 173, § 248-249 ja § 318 lg 3 p 4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.T
§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks kolm
(3)kuud vangistust.
§ 74lg 1 kohaselt jätta vangistus N.T suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui N.T kahe
(2)aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§ 75
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb N.T määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld N.T suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2
(6)Süüdi tunnistada P.F
§ 201lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks üks
(1)kuu vangistust. Süüdi tunnistada P.F
§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks kolm
(3)kuud vangistust.
§ 64lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega mõista P.F-ile liitkaristuseks kolm
(3)kuud vangistust.
§ 68lg 1 alusel lugeda P.F-i karistusaja kandmise alguseks 11.mai 2006.a.
Tõkend – vahistamine jätta P.F suhtes muutmata. Välja mõista süüdistatavalt N.T-lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049968) kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas neli tuhat viissada
(4500)krooni. Välja mõista süüdistatavalt P.F-ilt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049968) kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas neli tuhat viissada
(4500)krooni. Välja mõista süüdistatavalt N.T-lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049968) kohtukulu - vandeadvokaat Otto Preem osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kaks tuhat kuussada üheksakümmend kaks ( 2692.- ) krooni 17 senti (s.h käibemaks 410,67 krooni). Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. 3
(6)ainult Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (27.06.2006.a.). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (27.06.2006.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: N.T süüdistatakse selles, et tema ööl vastu
- 2005.a. grupis koos P.F-iga, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sisenesid suletud, kuid lukustamata ukse avamise teel Valgas , kust varastasid V.K. le kuuluva teleri Beko väärtusega 2800.- krooni ning arvuti Pentium koos klaviatuuri, hiire ja kuvariga väärtusega 4400.- krooni. Kokku tekitasid V.K. le varalist kahju 7200.- krooni. Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, korduvalt, grupis ning sissetungimisega, pani N.T toime
§ 199lg.
2 p. 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitati 7200.- krooni varalist kahju, mis on hüvitatud asjade tagastamisega, tsiviilhagi puudub. P.F-i süüdistatakse selles, et tema ööl vastu
- 2005.a. grupis koos N.T-ga, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sisenesid suletud, kuid lukustamata ukse avamise teel Valgas, kust varastasid V.K. le kuuluva teleri Beko väärtusega 2800.- krooni ning arvuti Pentium koos klaviatuuri, hiire ja kuvariga väärtusega 4400.- krooni. Kokku tekitasid V.K. le varalist kahju 7200.- krooni. Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, korduvalt, grupis ning sissetungimisega, pani P.F toime
§ 199lg.
2 p. 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. ...selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse,
- 2005.a. ajavahemikul kell 18 – 23, võõra vallasasja enda kasuks pööramise eesmärgil omastas ühise alkoholitarvitamise ajal R.K. poolt talle helistamiseks usaldatud mobiiltelefoni №kia 1101 väärtusega 1000.- krooni. Kuriteoga tekitati R.K. 1000.- krooni suurune varaline kahju. Isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani P.F toime
§ 201lg. 2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 4
(6)Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitati V.K. le 7200.- krooni suurune kahju ja R.K. 1000.- krooni suurune kahju. Asjad on mõlemale tagastatud ning tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr : Prokurör nõuab kohtus: Süüdi mõista N.T
§ 199lg. 2 p. 4, 7, 8 järgi ja karistada teda kolme
(3)kuu vangistusega.
§ 74lg.
1 kohaselt jätta vangistus N.T suhtes tingimisi kohaldamata ning mitte pöörata täitmisele, kui ta 2 - aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§ 75
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: ilmub registreerimiseks kriminaalhooldaja poolt määratud ajal ja kohta, ei lahku oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldaja loata, ei vaheta oma elukohta ilma kriminaalhooldaja loata, esitab kriminaalhooldajale dokumente talle määratud kohustuste täitmise kohta. Välja mõista krooni. N.T-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 4500.- Süüdi mõista P.F
§ 199lg. 2 p. 4, 7, 8 järgi ja karistada teda kolme
(3)kuu vangistusega. Süüdi mõista P.F
§ 201lg. 2 p. 1 järgi ja karistada teda ühe
(1)kuu vangistusega.
§ 64kohaselt mõista liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja seega jääb P.F-ile kandmisele kuuluvaks karistuseks kolm
(3)kuud vangistust. Tulenevalt
§ 68lg.
1 lugeda P.F-i karistuse kandmise aja alguseks
- 2006.a.s. o. tema vahistamist kriminaalasjas nr.
- Välja mõista P.F-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 4500.krooni. Menetluse käik : N.T on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav N.T ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 27.06.2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe. 5
(6)Süüdistatav N.T kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. P.F on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav P.F ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 27.06.2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav P.F kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Aivar Pellja Kohtunik 27.06.2006.a. 6
(6)