Kriminaalasi nr.1-06-2379 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
- veebruar
- a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-2379 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Tõlk Kriminaalasi A.D süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav A.D varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral tõkend – vahistamine – 12.01.2006.a. Kaitsja Neeme Leok RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista A.D KarS § 121 järgi ja karistada teda üheksa
(9)kuu vangistusega. KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada A.D kuriteo eest mõistetavat karistust 18.08.2003.a. Valga Maakohtu poolt temale mõistetud kandmata karistuse - 3 kuu vangistuse – võrra ning mõistes A.D-le liitkaristuseks üks
(1)aasta vangistust. Tõkend – vahistamine – A.D suhtes jätta muutmata ja karistuse kandmise aja alguseks lugeda 10. jaanuari 2006.a. ( 10.01.2006.a. ). kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev Välja mõista A.D-lt sundraha - summas neli tuhat viissada ( 4500.- ) krooni riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874 ). Välja mõista A.D-lt kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas üks tuhat kolmkümmend viis krooni ja nelikümmend viis senti ( 1035.45 krooni ) ( sh. käibemaks 157.95 ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874 ). kohtukulu – ekspertiisitasu - summas kaks tuhat Välja mõista A.D-lt kaheksasada seitsekümmend ( 2870.- ) krooni riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874 ). kriminaalmenetluskulu – kannatanu sõidukulud Välja mõista A.D-lt ekspertiisiasutusse - summas ükssada ( 100.- ) krooni Lõuna Politseiprefektuuri kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 20.02.2006.a. ). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 20.02.2006.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: selles, et tema, 09.01.2006.a. kella Kriminaalasjas süüdistatakse A.D ´at 19.50 paiku, olles alkoholijoobes, Valga maakonnas, lõi E.K. kolmel korral noaga vasakusse kätte, tekitades kannatanule tervisekahjustuse. Teise inimese tervise kahjustamisega, pani A.D toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi kriminaalasjas ei ole. Kokkuleppe sisu : Süüdi mõista A.D KarS § 121järgi ja karistada teda 9-kuulise vangistusega. 2
(3)KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada A.D kuriteo eest mõistetavat karistust 18.08.2003.a. Valga Maakohtu poolt temale mõistetud kandmata karistuse - 3 kuu vangistuse – võrra ning mõistes A.D-le liitkaristuseks üks
(1)aasta vangistust. sundraha summas 4500.- krooni, ekspertiisitasu 2870.Välja mõista A.D-lt krooni ja kannatanu sõidukulud ekspertiisiasutusse summas 100.- krooni. Menetluse käik : A.D on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav A.D ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 20. veebruaril 2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav A.D kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Annemarie Gerassimov Kohtunik 20.02.2006.a. 3
(3)