(1)kuu vangistusega. KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada S.U kuriteo eest mõistetavat karistust 18.11.2005.a. Valga Maakohtu poolt temale mõistetud kandmata karistuse 6 kuu vangistuse – võrra ning mõistes S.U-le lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks seitse

(7)kuud vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – S.U suhtes muuta ja võtta S.U kohtusaalis vahi alla ning lugeda tema ärakandmisele kuuluva karistusaja alguseks 09. jaanuari 2006.a. ( 09.01.2006.a. ). kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega Välja mõista S.U-lt kaasnev sundraha - summas neli tuhat viissada ( 4500.- ) krooni riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874 ). kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Neeme Välja mõista S.U-lt Leok’i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas kaks tuhat kuussada üheksakümmend kaks

(2692)krooni 17 senti ( sh. käibemaks 410.67 ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874 ). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 09.01.2006.a. ). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 09.01.2006.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: selles, et tema, isikuna, kes on Kriminaalasjas süüdistatakse S.U ´i varem toime pannud varguse ja karistatud Valga Maakohtu poolt 18.11.2005.a 6-kuulise vangistusega katseajaga 2 aastat, katseajal, 12.12.2005.a kella 18.59 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära xxx asuvast kauplusest S ühe pudeli alkohoolset jooki “Churchill dry gin” maksumusega 115.- krooni, möödus sellega kassaliinist ja jättis kauba eest tasumata. Kuna turvatöötaja A märkas vargust, takistas S.U kauplusest väljumist ja pidas S.U kinni ning kaup tagastati, siis varalist kahju firmale ei tekitatud. Ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja äravõtmise katsega, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani S.U toime KarS § 199 lg. 2 p.

(3)6 kuu vangistuse – võrra ning mõistes S.U-le lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks seitse

(7)kuud vangistust. Välja mõista S.U-lt sundraha summas 4500.- krooni. Menetluse käik : S.U on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav S.U ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 09. jaanuaril 2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav S.U kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Annemarie Gerassimov Kohtunik 09.01.2006.a. 3