Obsah (8)

§ 294§ 325§ 64§ 68§ 74§ 75§ 78§ 288

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja 27.september 2007 koht Kriminaalasja number 1-07-9343 (07230100386) Kohtukoosseis Kohtunik JANIKA KALLI

) § 294 lg 1, § 325 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses. Riigiprokurör STEVEN-HRISTO EVESTUS Süüdistatav U.V isikukood: XXX; EV kodanik; emakeel – eesti keel; põhiharidus; töökoht: AS ; elukoht: XXX XXX vald Lääne Maakond; varem kriminaalkorras karistamata. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld; kahtlustatavana kinni peetud 29.05.2007-30.05.2007, so 2 päeva. Kaitsja VELLO JOHANSON RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1 ning § 179 lg 1 p 2 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi mõista U.V

§ 294lg 1 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta.

2. Süüdi mõista U.V

§ 325lg 2 p 2 järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.

3.

§ 64lg 1 järgi lugeda kergem kaetuks raskemaga.

Mõista U.V-le 2 liitkaristus 1 (üks) aasta vangistust. 4.

§ 68

lg 1 järgi arvata karistusaja hulka U.V poolt eelvangistuses viibitud aeg 29.05.2007-30.05.2007, so 2 (kaks) päeva. U.V tuleb ära kanda 11 (üheteistkümne) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus. 5.

§ 74

lg 1, 2, 3 järgi määrata, et U.V tuleb mõistetud karistusest koheselt ära kanda 1 (ühe) kuu pikkune vangistus. Mõistetud karistusest ei pöörata täitmisele 10 (kümne) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkust vangistust, juhul kui U.V ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 loetletud käitumiskontrolli nõudeid Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 6.

§ 75

lg 5 järgi peatub käitumiskontrolli nõuete täitmine ajaks, mil U.V kannab osaliselt täitmisele pööratud vangistust. 7.

§ 75

lg 1 p 1 järgi määrata U.V alaliseks elukohaks Lääne maakond Martna vald Rõude küla. 8.

§ 78p 1 järgi hakkab U.V katseaeg kulgema alates 27.septembrist 2007.

1. U.V suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld muuta kohtuotsuse jõustumisel tõkendiks vahistamine.
2. Karistuse kandmise alguseks lugeda U.V tabamise või karistuse kandmisele ilmumise päev kohtuotsuse jõustumisel.
3. Välja mõista U.V-lt riigi tuludesse sundraha 5 400,00 krooni.
4. Välja mõista U.V-lt riigi tuludesse 3 398,40 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
5. Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.
6. Asitõendid: CD plaadid säilitada koos kriminaaltoimikuga, mobiiltelefon Nokia 3310 anda kohtuotsuse jõustumisel Põhja Politseiprefektuurile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise korral, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Tallinna Linnakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 3.oktoober
7. Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale. Selgitada, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. 3 Esitatud süüdistus: U.V süüdistatakse selles, et tema, töötades XXX Vangla vangistusosakonna valvuri ülesannetes (so kinnipeetavate üle järelevalve teostamine ning õigusaktidega kehtestatud kinnipidamistingimuste täitmise kindlustamine) seega olles ametiisikuks

§ 288

lg 1 mõistes, 22.05.2007 kella 12:00 paiku sai vastavalt eelnevale kokkuleppele kinnipeetavaga Haapsalu OÜ terminalist temale pakiga saadetud 500,00 krooni XXX Vangla territooriumile mobiiltelefoni Nokia 3310 toimetamise eest ja kinnipeetavale üleandmiseks ning vastavalt Vangla sisekorraeeskirja 13.peatükis § 64-1 sätestatud keelatud esemete ja ainete loetelu p-le 10 on mobiiltelefon kinnipeetavale vanglas keelatud esemeks. Seega U.V, võttes ametiisikuna vastu raha vastutasuna selle eest, et ta oma ametiseisundit kasutades pani toime seadusega mittelubatud teo, pani toime

§ 294lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse U.V selles, et tema XXX Vangla vangistusosakonna valvurina viis vastavalt eelnevale kokkuleppele 25.05.2007 kella 08.00 ajal Harju maakonnas XXX asuvale XXX Vangla territooriumile mobiiltelefoni Nokia 3310 (vastavalt Vangla sisekorraeeskirja 13.peatüki § 64-1 p 10 järgi on mobiiltelefon vanglas kinnipeetavale keelatud esemeks) ning varjas seda kuni 27.05.2007 mil kella 15:00 paiku andis selle üle XXXVangla kinnipeetavale, misjärel 28.05.2007 XXXVangla töötajad selle leidsid ja ära võtsid. Seega U.V, andes kinnipidamiskohas kinnipeetavale üle keelatud eseme, mis on toime pandud kinnipidamiskoha ametniku poolt, pani toime

§ 325lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava U.V, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokurör kohtus: - süüdistatava süüdi tunnistamist

§ 294

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja karistamist 1 aastase vangistusega; - süüdistatava süüdi tunnistamist

§ 325

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja karistamist 6 kuulise vangistusega; -

§ 64

lg 1 järgi liitkaristuse moodustamist, so mõistetud üksikkaristustest kergema karistuse kaetuks lugemist raskema karistusega ning süüdistatavale 1 aasta pikkuse vangistuse mõistmist; -

§ 68

lg 1 järgi süüdistatava poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva (29.05.2007-30.05.2007) karistuse hulka arvamist; -

§ 74

lg 1, 2, 3 järgi süüdistatavale mõistetud ning ärakandmisele kuuluvast vangistusest 1 kuu pikkuse vangistuse kohest täitmisele pööramist ja 10 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmist, juhul kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja pool määratud kriminaalhooldaja järelevalve all; -

§ 75

lg 5 järgi käitumiskontrolli nõuete täitmise peatamist ajaks, mil süüdistatav kannab osaliselt täitmisele pööratud vangistust. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 4 Süüdistatav U.V tunnistas end talle inkrimineeritud kuritegudes süüdi, avaldas, et on kokkuleppest aru saanud ja see väljendab tema vaba tahet ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Kaitsja hinnangul sõlmis U.V kokkuleppe vabatahtlikult ning kokkulepe on sõlmitud seaduslikult. Kaitsja jäi kokkuleppe juurde. Prokurör jäi kokkuleppe juurde ning leidis, et U.V tuleb süüdi mõista ning isikut tuleb karistada vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et U.V poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb U.V-le mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2006. a määruse nr 273 alusel on kuupalga alammäär 3 600,00 krooni. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 5 400,00 krooni, mis tuleb U.V-lt välja mõista. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu menetluskulu. U.V-le on kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 3 398,40 krooni riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu, seega tuleb U.V-lt välja mõista 3 398,40 krooni riigi õigusabi kasutamise eest. Kohtunik: