Obsah (6)

§ 199§ 183§ 209§ 202§ 68§ 64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. detsembril 2007. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-6867 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi

§ 199

lg 2 p 7 ja § 202 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Aro Siinmaa Süüdistatav N.F elukoht: X isikukood: XXX, varasem karistatus: 1) 26.09.2005 Tartu Maakohtu poolt

§ 183

lg 2 p 2 ja § 184 lg 2 p 2 3-aastase vangistusega 2-aastase katseajaga; 2) 15.11.2006

§ 209

lg 2 p 1,3, § 181, § 344 lg 1-§ 22 lg 1,2, § 345 lg 1- § 22 lg 1,2, § 346- § 22 lg 1,2, § 349- § 22 lg 1,2 järgi 2 aasta ja 3 kuu pikkuse vangistusega 3-aastase katseajaga ning rahalise karistusega 4000 krooni; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Andres Veski RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.F

§ 199

lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 400 (nelisada) päevamäära, s.o 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni. Süüdi tunnistada N.F

§ 202

lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 200 (kakssada) päevamäära, s.o 10 000 (kümme tuhat) krooni.

64 lg 1 alusel mõista N.F-ile liitkaristuseks rahaline karistus 400 (nelisada) päevamäära, s.o 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 20.04.2007, s.o 1 (üks) päev, millele vastab rahalise karistuse 3 päevamäära ehk 150 krooni, mõistetud karistusaja hulka. N.F-i poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 397 (kolmsada üheksakümmend seitse) rahalise karistuse päevamäära, s.o 19 850 (üheksateist tuhat kaheksasada viiskümmend) krooni. Tartu Maakohtu 26.09.

1. a ja 15.11.
2. a kohtuotsused jätta iseseisvaks täitmiseks. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista N.F-ilt I.H. kasuks 3150 (kolm tuhat ükssada viiskümmend) krooni solidaarselt M.P. ja R.K . KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista N.F-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, kaitsjale makstud tasu 1486.80 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kuus krooni 80 senti) krooni ja toimiku paljundamise kulud 99 (üheksakümmend üheksa) krooni. Rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas (Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035); menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon N.F-ist süüdistatakse selles, et tema 19.10.
3. a grupis koos R.K., M. P. ja süüvõimetu A.K. võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartumaal L vallas S külas S talu hoovist I.H kuulunud kaksteist 25- liitrist ja kaks 30-liitrist kanistrit kokku 360 liitri diiselküttega koguväärtuses 3150 krooni. Sellega pani N.F toime

§ 199lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis. N.F-ist süüdistatakse veel selles, et ajavahemikul 20.-23.10.2006. a Tartumaal L vallas K grupis koos M.P. omandas 150 liitrit diiselkütet väärtusega 1950 krooni, mis oli eelnevalt R.K., Kermo Maine, Andres Õunapuu ja süüvõimetu A.K. poolt varastatud OÜ-le T kuuluvast veoautost Iveco registreerimismärgiga XXX XXX. Sellega pani N.F toime

§ 202lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise isikute grupis. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 199

lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 400 rahalise karistuse päevamäära so 20 000 krooni.

§ 202

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 200 rahalise karistuse päevamäära so 10 000 krooni.

§ 64

alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks 400 rahalise karistuse päevamäära so 20 000 krooni.

§ 68alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.04.2007.

a so 1 päev (ümberarvestatuna 3 rahalise karistuse päevamäära so 150 krooni), lugedes lõplikuks karistuseks 397 rahalise karistuse päevamäära so 19 850 krooni. Tartu Maakohtu 26.09.

1. a ja 15.11.
2. a kohtuotsused jätta iseseisvaks täitmiseks. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. N.F tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 7 ja § 202 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga on tekitatud varalist kahju I.H., kes on esitanud tsiviilhagi 3150 krooni. 3 Tartu Maakohtu 19.07.2007. a kohtuotsusega on I.H. tsiviilhagi nimetatud summas rahuldatud ja välja mõistetud kuriteo kaastäideviijatelt R.K. ja M.P. . Kuna N.F on tekitanud kannatanule kahju ühiselt R.K. ja M P, on tegemist solidaarvõlgnikega võlaõigusseaduse § 65 lg 2 kohaselt. N.F on nõustunud tekitatud kahju suurusega, see kuulub temalt väljamõistmisele solidaarselt R.K. ja M P. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 5400 krooni, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiat tegemise kulud 99 krooni ja määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 1486.80 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ingeri Tamm Kohtunik 4