1-07-15125\2

(07231802734)Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Jelena Smirnova Tõlk Anneli Helmann Kriminaalasi D.Z-i süüdistuses KarS § 263 p.1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Astrid Asi Süüdistatav Kaitsja D.Z i.k.XXX,EV kodanik,emakeel vene keel, töök. XXX keskharidusega, eluk.XXX, kinni peetud 01-02.10.2007a,varem kohtu poolt karistamata vandeadvokaat Talvi Vaske RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.Z KarS § 263 p.1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 2500kr,s.o.50 miinimumpäevamäära ulatuses. Vastavalt KarS § 68 lg.1 lugeda karistusest kantuks eelvangistus 01-02.10.2007a.,s.o. kaks päeva,mis võrdub rahalise karistusena 300kr ja seoses KrMS § 202 lg 7 alusel kohtueelses menetluses teostatud kaheksa tunni üldkasulikku tööga lugeda KarS § 69 lg-st 1 ja § 70 lg-st 2 lähtuvalt karistus 12 päevamäära ulatuses kantuks ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks lugeda 1600kr. /Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr.XXX või Hansapangas nr.XXX ,märkides maksekorraldusele viitenumbri XXX ning selgituse „D.Z ,1-07-15125, rahaline karistus/. Tõkend-elukohast lahkumise keeld D.Z-i suhtes otsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista D.Z-ilt 5400 kr sundraha riigituludesse. /Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX EÜP või arveldusarvele nr.XXX Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri XX ning selgituse „D.Z ,1-0715125, sundraha/ Kohustada tasuma D.Z-i kriminaalmenetluse kulud,s.o. 2442.60kr õigusabitasu riigituludesse. /kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXEÜP või arveldusarvele nr.XXX Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri XX ning selgituse „D.Z ,1-07-15125, kriminaalmenetluse kulud. Rahaline karistus,kriminaalmenetluse kulud ,sundraha tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU D.Z on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 01.10.2007.a. kella 13.00 paiku asuva baari XX juures so avalikult juurdepääsetavas kohas, tungis kallale temast tänaval juhuslikult möödunud JK, lüües teda rusikaga peapiirkonda ning tekitades sellega viimasele füüsilist valu. Kannatanu oli D.Z-i jaoks võõras isik ning kallaletung oli ajendatud üksnes JK poolt ajakirjanduses avaldatud artiklitest, mille sisu D.Z-ile ei meeldinud. D.Z väljendas oma sellise käitumisega ilmset lugupidamatust ühiskonna vastu ning rikkus vägivallaga jämedalt avalikku korda st tavade, heade kommete, normide ja reeglitega kinnistatud isikutevahelisi suhteid ühiskonnas, mis tagavad igaühe avaliku kindlustunde ja võimaluse realiseerida oma õigusi ja vabadusi. Antud juhul igaühe õigust vabale eneseteostusele ning sõnavabadusele, mis kätkeb endas vabadust oma arvamusele, vabadust levitada teavet ja mõtteid. Seega pani D.Z toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so avaliku korra raske rikkumise vägivallaga. 28.11.2007a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt KarS § 263 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus D.Z-ile karistuseks rahalist karistust 50 päevamäära so 2500 krooni.Seoses KrMS § 202 lg 7 alusel kohtueelses menetluses teostatud kaheksa tunni üldkasulikku tööga lugeda KarS § 69 lg-st 1 ja § 70 lg-st 2 lähtuvalt karistus 12 päevamäära ulatuses kantuks. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi puudub.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest. Kohtunik