lg 4 alusel pöörata täitmisele O.L-ile Pärnu Maakohtu 18.04.2006.a otsusega mõistetud ja siiani ärakandmata vangistus 8 kuud. Karistusaja algust arvestada O.L-i kinnipidamisest, s.o 12.12.2007.a. KrMS § 180 alusel mõista O.L-ilt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 660,80 krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas märkides ära viitenumbri 2800049777. Määrus väljastada O.L-ile, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Harju 2 Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused O.L mõisteti süüdi Pärnu Maakohtu 18.04.2006.a otsusega
lg 2 p 4 järgi ja karistati 1-aastase vangistusega,
lg 1 järgi karistati 3-kuulise vangistusega.
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra ning mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel jäeti O.L-ile mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata kui O.L 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
O.L allutati katseajaks käitumiskontrollile ning pandi ta Harju Maakohtu kriminaalhooldaja järelevalve alla. Harju Maakohtusse saabus 05.09.2007.a kriminaalhooldusametniku S. Tröneri erakorraline ettekanne, milles ta taotleb O.L-ile kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt võeti O.L Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnas arvele 28.04.2006.a Pärnu Maakohtu 18.04.2006.a otsuse alusel, kus kohustati teda täitma
O.L täitis kontrollnõudeid kuni 20.07.2007.a, mil ta ei ilmunud enam hooldusametniku vastuvõtule. Kontrollimisel selgus, et ta on lahkunud oma elukohast ja tema praegune asukoht on teadmata. Katseajal on O.L registreeritud 13 väärtegu Alkoholiseaduse § 70 rikkumise alusel, neist viimane 20.03.2007.a. Kriminaalhooldaja jääb 18.12.2007.a toimunud istungil oma erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist, kuna O.L ei täida talle
O.L tunnistab rikkumisi ja kahetseb tehtut. Palub karistus mitte pöörata täitmisele, ei ole nõus vanglasse minema. Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. O.L on väljendanud selgelt, et kõik tingimused olid talle arusaadavad kui kohus vabastas ta ennetähtaegselt vanglast, kuid ta rikkus kohustusi. Kaitsja on nõus, et O.L on vabatahtlikult võetud kohustusi rikkunud, kahjuks ei näe seadus teist võimalust, kui karistus täitmisele pöörata. Karistusseadustiku § 76 lg 5 kohaselt, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. 3 Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute talituse kriminaalhooldusametniku taotlus O.L-ile Pärnu Maakohtu 18.04.2006.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna O.L, kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et O.L ei ole täitnud
lg 1 alusel kontrollnõudeid ega
lg 2 ja 4 alusel talle määratud kohustusi, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine. Kohtunik Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.