Kriminaalasi nr.1-06-13202 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.oktoober 2006.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-13202 Kohtukoosseis Kohtunik Aivar Pellja Kohtuistungi sekretär Kersti Karja Tõlk - Kriminaalasi S.M süüdistuses Karistusseadustiku § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav S.M Kaitsja vandeadvokaat Neeme Leok RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.M KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 250 päevamäära, s.o summas 15 000.- (viisteist tuhat) krooni. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena S.M-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheksaks
(8)kuuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld S.M suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista süüdistatavalt S.M-ilt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049968) kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas neli tuhat viissada
(4500)krooni. Välja mõista süüdistatavalt S.M-ilt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049968) kohtukulu - vandeadvokaat Neeme Leok osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas üks tuhat kuussada nelikümmend kuus ( 1646.- ) krooni 10 senti (s.h käibemaks 251,10 krooni). Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi a/k-le 10220034796011 SEB EÜP, viitenumber 4100065035). Rahaline karistus, sundraha ja kaitsjatasu tasuda otsuse jõustumisest 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (17.10.2006.a.). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (17.10.2006.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse S.M selles, et tema 14. 07. 2006.a. kella 20. 45 ajal X maakonnas X vallas Xa teel X suunas juhtis alkoholijoobes mootorsõidukit Audi A6 Avant reg. numbriga XXX XXX isikuna, keda on karistatud 28. 02. 2006.a. Lõuna Politseiprefektuuri poolt väärteokorras LS § 74´19 alusel mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis rahatrahviga 10200.- krooni. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani S.M toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2
(3)Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr S.M suhtes: Süüdi mõista S.M KarS § 424 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 250 päevamäära ulatuses s. o. 15 000.- krooni, (päevamäär a´60.- krooni). Tulenevalt KarS § 50 lg. 1 võtta S.M-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheksaks
(8)kuuks. Välja mõista S.M-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 4500.- krooni. Menetluse käik : S.M on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav S.M ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 17.10.2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav S.M kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Aivar Pellja Kohtunik 17.10.2006.a. 3
(3)