KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.mai 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-6241 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokurör ALAR LEHESMETS Süüdistatav T.S IK xxx Kaitsja REIN RAAMETS RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada T.S-i KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada 6(kuue)kuulise vangistusega. 2. Kar

S § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kinnipidamine karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 16.mai
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista T.S-ilt sundraha 2700 krooni riigi tuludesse.
4. Menetluskuludena välja mõista T.S-ilt 2283,30 krooni õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB EÜP-s viitenumbriga
6. Tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise peale, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: T.S-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 16.05.2007.a kella 12.44 paiku püüdis E S OÜ kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada ketassae Skil 5166, väärtusega 1999.- krooni, pannes kauba kaasas olnud kilekotti, möödudes kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema enda tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna peeti kinni peale kauba eest tasumata kassadest möödumist. Seega pani T.S oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 – KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et T.S-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: - E S OÜ 16.05.2007.a avaldus nr 79 (tl 2) tunnistaja A. O ütlused (tl 4-7) tunnistaja S. P ütlused (tl 8-10) kahtlustatava T.S-i ütlused (18-21) Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav T.S tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava T.S-i poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et süüdistatava T.S-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü inkrimineeritu toimepanemises on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning kohtulikul uurimisel kontrollitud järgmiste tõenditega: - E S OÜ 16.05.2007.a avaldus nr 79 (tl 2) tunnistaja A. O ütlused (tl 4-7) tunnistaja S. P ütlused (tl 8-10) kahtlustatava T.S-i ütlused (18-21) Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava T.S-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et teda tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna inkrimineeritava kuriteo on süüdistatav toime pannud eelmise otsusega mõistetud karistusest vabanemiselt ca 2,5 kuu möödumisel. Kohtunik Eda Murak